Si l’Occident continue d’armer l’Ukraine, une « catastrophe mondiale » se profile à l’horizon, selon un haut responsable russe
Il est bon de voir que l’escalade de l’OTAN en Ukraine et le risque croissant de guerre nucléaire retiennent l’attention. Comme l’indique l’auteur, « le risque d’utilisation d’armes capables d’anéantir la vie sur Terre augmente ».
Cela étant dit, l’article suivant de Common Dreams comporte un certain nombre d’erreurs (« annexé illégalement », « frappe sur un immeuble d’habitation ukrainien la semaine dernière ») et s’appuie sur la ruse familière des médias occidentaux selon laquelle « la Russie menace d’utiliser des armes nucléaires ».
Voici ce que le président de la Douma d’État, Viatcheslav Volodine, a déclaré dimanche sur Telegram (traduction automatique) :
La livraison d’armes offensives au régime de Kiev conduira à une catastrophe mondiale.
Si Washington et les pays de l’OTAN fournissent des armes qui seront utilisées pour frapper des villes civiles et tenter de s’emparer de nos territoires, comme ils le menacent, cela conduira à des mesures de représailles utilisant des armes plus puissantes.
Les membres du Congrès, les députés du Bundestag, de l’Assemblée nationale française et des autres parlements européens doivent prendre conscience de leur responsabilité envers l’humanité.
Par leurs décisions, Washington et Bruxelles conduisent le monde à une guerre terrible : à une action militaire complètement différente de celle d’aujourd’hui, où les frappes visent exclusivement les infrastructures militaires et critiques utilisées par le régime de Kiev.
Compte tenu de la supériorité technologique des armes russes, les responsables politiques étrangers qui prennent de telles décisions doivent comprendre qu’elles pourraient déboucher sur une tragédie mondiale qui détruirait leurs pays.
Les arguments selon lesquels les puissances nucléaires n’ont jamais utilisé d’armes de destruction massive dans des conflits locaux ne tiennent pas. En effet, ces États n’étaient pas confrontés à une situation où la sécurité de leurs citoyens et l’intégrité territoriale du pays étaient menacées.
Par le rédacteur Kenny Stancil. Publié à l’origine sur Common Dreams.
Si l’Occident continue à livrer des armes à l’Ukraine, Moscou ripostera avec des « armes plus puissantes », a déclaré dimanche un haut responsable du gouvernement russe et proche allié du président Vladimir Poutine, faisant référence à l’utilisation de missiles nucléaires.
« Les livraisons d’armes offensives au régime de Kiev conduiront à une catastrophe mondiale », a déclaré Vyacheslav Volodin, président de la Douma d’État, la chambre basse de la Russie, dans une déclaration partagée sur l’application de messagerie Telegram.
« Si Washington et les pays de l’OTAN fournissent des armes qui seront utilisées pour frapper des villes civiles et tenter de s’emparer de nos territoires, comme ils le menacent, cela conduira à des mesures de représailles utilisant des armes plus puissantes », a déclaré M. Volodine.
L’Ukraine, avec le soutien de ses alliés occidentaux, cherche à récupérer les territoires illégalement annexés par le Kremlin au cours des derniers mois, et non à s’emparer de terres russes, comme l’affirme M. Volodine.
La menace de M. Volodine « survient au milieu des discussions sur la question de savoir si l’Allemagne enverra des chars de combat Leopard 2 à l’Ukraine pour lutter contre l’invasion russe », a rapporté Politico. « Kiev a demandé les chars de fabrication allemande, dont elle dit avoir besoin pour renouveler sa contre-offensive contre les forces de Moscou.
Ce n’est pas la première fois que des responsables russes menacent d’utiliser des armes nucléaires depuis que Poutine a attaqué l’Ukraine en février dernier. Jeudi, un jour avant que l’OTAN et d’autres chefs militaires ne se réunissent en Allemagne pour discuter des moyens de vaincre la Russie en Ukraine, l’ancien président russe Dmitri Medvedev, aujourd’hui vice-président du conseil de sécurité du pays, a déclaré qu’une défaite de Moscou pourrait conduire à une guerre nucléaire.
« Berlin a jusqu’à présent résisté à l’appel de l’Ukraine et de ses alliés d’envoyer les chars sans que les États-Unis ne fassent le premier pas, par crainte d’une escalade du conflit », a noté Politico dimanche. « Berlin n’a pas non plus approuvé les livraisons de chars de ses alliés, car l’Allemagne a le dernier mot sur toute réexportation des véhicules des pays qui les ont achetés.
Le média a précédemment rapporté que le paquet militaire de 2,5 milliards de dollars annoncé jeudi par la Maison Blanche exclut les chars M1 Abrams de 60 tonnes de l’armée en raison de problèmes de maintenance et de logistique, et non parce que leur envoi intensifierait la guerre.
L’OTAN a envoyé pour plus de 40 milliards de dollars d’armes à l’Ukraine depuis le début de l’invasion russe. Le gouvernement américain, qui dirige de facto l’alliance militaire, a autorisé l’envoi de plus de 26,7 milliards de dollars.
Dimanche, M. Volodine a exhorté les législateurs américains et européens à « prendre conscience de leur responsabilité envers l’humanité ».
« Par leurs décisions, Washington et Bruxelles conduisent le monde à une guerre terrible : à une action militaire complètement différente de celle d’aujourd’hui, où les frappes sont menées exclusivement sur les infrastructures militaires et critiques utilisées par le régime de Kiev », a déclaré M. Volodine.
Contrairement à ce qu’affirme M. Volodine, la Russie n’a pas limité son assaut aux infrastructures militaires. Selon un haut fonctionnaire de Kiev, plus de 9 000 civils ukrainiens ont été tués depuis l’invasion russe il y a 11 mois. Les Nations unies ont confirmé la mort de plus de 7 000 civils en Ukraine, mais affirment que le chiffre réel est bien plus élevé.
La semaine dernière, une frappe sur un immeuble d’habitation ukrainien, l’attaque la plus meurtrière de la Russie contre des civils depuis des mois, a tué des dizaines de personnes. Par ailleurs, les combats près de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia ont fait craindre à plusieurs reprises une fusion désastreuse.
« Étant donné la supériorité technologique des armes russes, poursuit M. Volodin, les hommes politiques étrangers qui prennent de telles décisions doivent comprendre qu’elles pourraient déboucher sur une tragédie mondiale qui détruirait leurs pays.
« Les arguments selon lesquels les puissances nucléaires n’ont jamais utilisé d’armes de destruction massive dans des conflits locaux ne sont pas valables », a-t-il ajouté. « En effet, ces États n’ont pas été confrontés à une situation où la sécurité de leurs citoyens et l’intégrité territoriale du pays étaient menacées.
M. Volodine se faisait l’écho de points récemment soulevés par d’autres responsables russes. Interrogé jeudi sur le fait de savoir si les remarques de Medvedev ce jour-là reflétaient une tentative d’escalade de la guerre, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré : « Non, cela ne signifie absolument pas qu’il y a eu une escalade de la guerre : « Non, cela ne veut absolument pas dire cela.
M. Peskov a affirmé que les commentaires de M. Medvedev étaient conformes à la doctrine nucléaire russe, qui autorise une frappe nucléaire après « une agression contre la Fédération de Russie avec des armes conventionnelles lorsque l’existence même de l’État est menacée ».
Comme l’a noté Reuters, M. Poutine a présenté la soi-disant « opération militaire spéciale » de la Russie en Ukraine comme « une bataille existentielle contre un Occident agressif et arrogant, et a déclaré que la Russie utiliserait tous les moyens disponibles pour se protéger et protéger son peuple ».
En janvier dernier, un mois avant le début de la plus grande guerre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, la Russie, les États-Unis, la Chine, la France et le Royaume-Uni – qui détiennent ensemble plus de 12 000 armes nucléaires – ont publié une déclaration commune affirmant que « la guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée » et réaffirmant qu’ils prévoyaient d’adhérer aux accords et aux promesses de non-prolifération, de désarmement et de contrôle des armes.
Néanmoins, les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU continuent d’accroître ou de moderniser leurs arsenaux nucléaires. Pour la première fois depuis les années 1980, le stock nucléaire mondial, dont 90 % est contrôlé par Moscou et Washington, devrait augmenter dans les années à venir, et le risque d’utilisation d’armes capables d’anéantir la vie sur Terre s’accroît.
Début octobre, le président américain Joe Biden a averti que la guerre de la Russie contre l’Ukraine avait rapproché le monde de l' »Armageddon » comme jamais depuis la crise des missiles de Cuba. Moins de trois semaines plus tard, cependant, son administration a publié une révision de la posture nucléaire qui, selon les défenseurs de la non-prolifération, augmente la probabilité d’une catastrophe, en partie parce qu’elle laisse intacte l’option d’une première frappe nucléaire. Les États-Unis restent le seul pays à avoir utilisé des armes nucléaires en temps de guerre, en détruisant les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki à l’aide de bombes atomiques en août 1945.
Les experts ont depuis longtemps tiré la sonnette d’alarme au sujet de la guerre en Ukraine, affirmant qu’elle pourrait dégénérer en un conflit direct entre la Russie et l’OTAN, toutes deux dotées d’armes nucléaires. Malgré ces avertissements, la coalition militaire occidentale a continué à donner la priorité aux livraisons d’armes plutôt qu’à la diplomatie.
Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a admis en avril dernier que les États-Unis voulaient « voir la Russie affaiblie », ce qui implique que Washington est prêt à prolonger le conflit meurtrier tant qu’il contribue à déstabiliser Moscou.
Les partisans de la paix, en revanche, ont appelé à plusieurs reprises les États-Unis à contribuer à une résolution diplomatique rapide de la guerre en Ukraine avant qu’elle ne dégénère en un cataclysme nucléaire mondial.
Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a récemment déclaré aux participants du Forum économique mondial de Davos : « Il y aura une fin… il y a une fin à tout, mais je ne vois pas la fin de la guerre dans un avenir immédiat. Je ne vois aucune chance, à l’heure actuelle, d’avoir une négociation de paix sérieuse entre les deux parties ».