Le philosophe moderne le plus célèbre de Grande-Bretagne, quel que soit le passé magistral de l’approche occidentale traditionnelle continue d’être un intemporel de leur type. Russell est devenu célèbre pour son essai, seulement partiellement efficace, pour montrer comment les mathématiques étaient fondées sur le raisonnement. Bien qu’il ait à un moment donné abandonné ce projet, il était célèbre en philosophie pour son travail en analyse rationnelle et, plus tard dans la vie, en culture pour son approche interpersonnelle humaniste. Étonnamment, Russell n’a vu aucun lien essentiel entre ces deux volets de sa croyance, proclamant ses deuxièmes points de vue optionnels: «Sur ces questions, je n’ai pas créé en ma qualité de philosophe; J’ai écrit que j’étais une personne qui souffrait de l’état de la planète, voulait trouver un moyen de l’améliorer et tenait à parler en termes simples à d’autres personnes qui éprouvaient des sentiments comparables ». Les experts pourraient se plaindre, contrairement à son travail professionnel en évaluation logique, est sans aucun doute le travail du point de vue, mais ce n’est pas vraiment un point de vue que Russell partagerait. L’étendue du travail de Russell couvre chacun des domaines standard de la philosophie et présente la plupart des nouveaux conseils produits au cours de la toute première moitié du 20e siècle. Sa croyance continue de changer et de construire tout au long de sa vie. Néanmoins, il est généralement admis que ses efforts les plus importants ont eu lieu au cours des 10 premières années à peu près au cours du nouveau siècle. Concentré sur les difficultés sémantiques du sens et de la référence, Russell a fixé une énigme philosophique verticale de longue date avec sa populaire «théorie de certaines descriptions». L’énigme est produite à partir de la question de savoir si téléphoner une phrase correcte ou fausse quand elle tombe à plat pour se référer. Par exemple, considérez: L’actuel Maître de France est chauve. Comme il n’existe pas ce genre de personne comme «l’actuel maître de France», les phrases de ce type sont-elles fausses ou inutiles? L’une ou l’autre vue génère des problèmes. L’exprimer est en fait inutile et défie le fait incontournable que vous pouvez savoir ce que la phrase tente d’affirmer. Mais l’exprimer est en fait faux, semble généralement comprendre que la contradiction de (1), à savoir l’actuel roi de France ne sera pas glabre, est vraie. Mais (2) n’est pas plus réel que (1). Comment négocions-nous l’évaluation des peines qui oublient de recommander de cette façon? La solution de Russell était imaginative. Il a recommandé que ces phrases soient très informatives et comprennent une association de déclarations individuelles. En particulier, au départ, qu’il y a quelques individus qui sont le souverain de France, deuxièmement, il y a simplement un individu qui est définitivement le maître de France, et troisièmement que quiconque est le maître de France est chauve. Maintenant, ces propositions peuvent être formellement prises la décision. Car ils figurent dans une combinaison où la toute première entreprise est fausse (que vous trouverez un Master of France). Rationnellement, toute déclaration qui est une association de propositions est fausse si l’une des conjonctions est fausse. En conséquence, la conjonction finit par être fausse, que les autres conjoints soient traités comme corrects ou faux. L’idée de certaines descriptions, en montrant la façon réelle dont il est possible de communiquer de manière indicative sur des choses qui ne peuvent pas être trouvées, est devenue un instrument standard d’évaluation logique. Il est important pour ceux dont l’action dans l’approche du langage repose sur des idées de ce moyen qui visent essentiellement à relier le concept de mots aux choses de la terre. Car si c’est la base fondamentale de ce moyen, les affirmations sur les non-existants sont certainement problématiques sans l’évaluation de Russell.