Dans le Mémorandum de Budapest de 1994, les États-Unis, la Russie et la Grande-Bretagne se sont engagés à respecter l’indépendance et la souveraineté et les frontières existantes de l’Ukraine « et à s’abstenir de la menace ou de l’emploi de la force » contre le pays. Ces assurances ont joué un rôle clé en persuadant le gouvernement ukrainien de Kiev de renoncer à ce qui constituait le troisième plus grand arsenal nucléaire du monde, composé de quelque 1 900 ogives nucléaires stratégiques.
Lorsque l’URSS a éclaté à la fin de 1991, des armes nucléaires ont été dispersées dans les États post-soviétiques qui en ont résulté. L’administration George H. W. Bush a accordé la plus haute priorité à ce que cela n’entraîne pas une augmentation du nombre d’États dotés d’armes nucléaires. De plus, alors qu’elle regardait la Yougoslavie se briser violemment, l’administration Bush craignait que l’effondrement soviétique ne devienne également violent, ce qui ouvre la perspective d’un conflit entre les États dotés d’armes nucléaires. Veiller à ce qu’aucune augmentation du nombre d’États dotés d’armes nucléaires ne signifie que, dans la pratique, seule la Russie conserverait les armes nucléaires. L’administration Clinton a poursuivi le même objectif. Avec la perspective d’étendre indéfiniment le Traité sur la non-prolifération, une voie alternative permettant à d’autres États post-soviétiques de conserver des armes nucléaires aurait créé un mauvais précédent.
L’élimination des ogives nucléaires stratégiques, des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et des bombardiers stratégiques en Ukraine a été un gros problème pour Washington. Les ICBM et les bombardiers transportaient des ogives de taille monstrueuse – toutes conçues, construites et déployées pour attaquer l’Amérique. Les ogives au sommet des ICBM SS-19 et SS-24 en Ukraine avaient chacune des rendements explosifs de 400 à 550 kilotonnes, soit 27 à 37 fois la taille de la bombe atomique qui a dévasté Hiroshima. Les 1900 ogives nucléaires stratégiques – plus de six fois le nombre d’ogives nucléaires que la Chine possède actuellement – auraient pu détruire toutes les villes américaines de plus de 50000 habitants à trois reprises, avec des ogives à revendre.
Assurances pour l’Ukraine
Avant d’accepter de renoncer à cet arsenal nucléaire, Kiev a demandé trois assurances. Premièrement, elle voulait une compensation pour la valeur de l’uranium hautement enrichi dans les ogives nucléaires, qui pourrait être mélangé pour être utilisé comme combustible pour les réacteurs nucléaires. La Russie a accepté de fournir cela.
Deuxièmement, l’élimination des ICBM, des silos ICBM et des bombardiers n’est pas venue à bon marché. Son économie se contractant rapidement, le gouvernement ukrainien ne pouvait pas payer les coûts. Les États-Unis ont accepté de couvrir ces coûts avec l’aide de Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction.
Troisièmement, l’Ukraine voulait des garanties ou des assurances de sa sécurité une fois qu’elle se serait débarrassée des armes nucléaires. Le Mémorandum de Budapest a fourni des garanties de sécurité.
Malheureusement, la Russie a rompu pratiquement tous les engagements qu’elle a pris dans ce document. Il a utilisé la force militaire pour saisir, puis annexer illégalement, la péninsule de Crimée en Ukraine au début de 2014. Les forces russes et russes procèdent à la guerre depuis plus de cinq ans dans la région ukrainienne orientale du Donbass, faisant plus de 13 000 morts et conduisant quelque deux millions de personnes. les gens de leurs maisons.
Certains ont fait valoir que, puisque les États-Unis n’ont pas envahi l’Ukraine, ils ont respecté leurs engagements dans le Mémorandum de Budapest. C’est vrai, dans un sens étroit. Cependant, lors de la négociation des garanties de sécurité, les responsables américains ont déclaré à leurs homologues ukrainiens que si la Russie les violait, les États-Unis manifesteraient un vif intérêt et réagiraient.
Washington n’a pas promis un soutien illimité. Le Mémorandum de Budapest contient des garanties de sécurité, « pas des garanties ». Les garanties auraient impliqué un engagement de la force militaire américaine, ce que les membres de l’OTAN ont. Les responsables américains ont clairement indiqué que ce n’était pas proposé. D’où des assurances.
Au-delà de cela, les responsables américains et ukrainiens n’ont pas discuté en détail de la manière dont Washington pourrait réagir en cas de violation russe. Cela est dû en partie au président russe de l’époque, Boris Eltsine. Il avait ses défauts, mais il a insisté pour qu’il n’y ait pas de révision des frontières séparant les États qui ont émergé de l’effondrement soviétique. Eltsine a respecté l’indépendance et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Vladimir Poutine ne le fait pas.
Les responsables américains ont toutefois assuré à leurs homologues ukrainiens qu’il y aurait une réponse. Les États-Unis devraient continuer à fournir des réformes et une assistance militaire à l’Ukraine. Il devrait poursuivre les sanctions contre la Russie. Il devrait continuer d’exiger que Moscou mette fin à son agression contre l’Ukraine. Et il devrait continuer d’exhorter ses partenaires européens à aider Kiev et à maintenir la pression des sanctions sur le Kremlin.
Washington devrait le faire, car il a déclaré qu’il agirait si la Russie violait le mémorandum de Budapest. Cela faisait partie du prix qu’il a payé en échange d’une réduction drastique de la menace nucléaire pour l’Amérique. Les États-Unis devraient tenir parole.