Le journal du Vendredi

Dernièrement, notre panel de professionnels de premier ordre du secteur des repas et de l’agriculture des Nations Unies (FAO) a présenté son document très attendu sur l’agroécologie. Le rapport indique le changement constant d’accent mis sur la méthode de développement du jardinage de l’agence des Nations Unies. Comme l’a souligné le Directeur général de la FAO extraverti, Jose Graziano da Silva, «Nous devons promouvoir une transformation transformatrice dans la façon dont nous produisons et mangeons les repas. Nous devons mettre de l’avant des méthodes de repas durables qui offrent des repas sains et nutritifs, tout en protégeant l’environnement. L’agroécologie peut apporter de nombreuses contributions à cette méthode particulière. »Le rapport demandé,« Agroécologique ainsi que d’autres méthodes révolutionnaires pour une agriculture durable et des systèmes alimentaires qui améliorent la sécurité alimentaire et l’alimentation. »Quelques années après la création, le document peut faire supprimer le nécessité urgente de transformation. «Les méthodes alimentaires ont atteint un carrefour. Une transformation importante est nécessaire », commence la conclusion. Il souligne l’importance de l’agriculture environnementale, qui facilite «des techniques de création diversifiées et difficiles, qui incluent l’élevage mixte, le poisson, les cultures et l’agroforesterie, qui maintiennent et améliorent la biodiversité, ainsi que la source naturelle de la fondation de l’information». Elle est loin d’être choquante , de toute évidence, ceux qui ont des intérêts monétaires dans les systèmes actuels rigoureux répondent à des demandes croissantes d’agroécologie en attaquant son efficacité en tant que méthode organisée qui peut durablement approvisionner un nombre croissant d’habitants. Ce qui est exactement choquant, c’est que ce type de réactions est extrêmement mal informé concernant les améliorations scientifiques que l’agroécologie offre aux petits exploitants agricoles qui sont si mal servis par les méthodes de la «révolution verte». Un seul poste actuel d’un chercheur associé à un institut pro-biotechnologie en Ouganda était totalement dédaigneux, assimilant l’agroécologie à «l’agriculture traditionnelle», un pas en sens inverse des procédures à efficacité réduite qui dominent de nos jours. «Les méthodes encouragées par l’agroécologie ne sont généralement pas qualitativement distinctes des individus actuellement largement utilisés par les petits exploitants agricoles en Ouganda et en Afrique subsaharienne», écrit Nassib Mugwanya du Uganda Biosciences Research Middle. «J’en suis venu à la conclusion que l’agroécologie est vraiment une fin sans vie pour l’Afrique, pour votre raison tout à fait évidente que la plupart des agricultures africaines suivent auparavant ses principes.» Rien de plus vrai. Comme le révèle le nouveau rapport de spécialiste, alors quand d’innombrables chercheurs en environnement du monde entier peuvent en témoigner, l’agroécologie apporte des innovations indispensables aux procédures existantes des petits exploitants. Ayant une longue histoire de réalisations dans des environnements très variés, la méthode s’est avérée améliorer la fertilité des sols, augmenter la diversité des cultures et des régimes alimentaires, augmenter l’efficacité globale des repas, renforcer la résistance au changement climatique et améliorer les aliments des agriculteurs et la protection du revenu tout en diminuant leur dépendance sur des intrants coûteux. Les plans qui échouent dans l’existant La méthode prédominante d’amélioration agricole rigoureuse peut difficilement énoncer ce type de réalisations, ce qui peut expliquer avec précision pourquoi les institutions mondiales recherchent activement des options. L’Alliance pour une tendance écologique en Afrique (AGRA) sera l’affiche d’enfant pour la publicité de l’agriculture intensive en Afrique. À ses débuts 13 dans le passé, l’AGRA et son principal sponsor, la base de dépenses et Melinda Gates, ont fixé les objectifs d’augmenter la productivité et les revenus de 30 000 ménages de petits exploitants sur le continent.

En 2012, les Nations Unies ont publié un bilan vraiment alarmant sur la voie à suivre pour la bande de Gaza, avertissant qu’en 2020, sans motion de correction urgente, le territoire ne serait plus un «lieu de vie». Le document ajoute: «  Il n’y aura pratiquement pas d’utilisation fiable de types d’eau potable à boire, les besoins en soins médicaux et en éducation auraient pu continuer à diminuer, et la vue d’une énergie électrique bon marché et fiable pour tous aura été mémoire distante pour la plupart ». Ces prévisions désastreuses d’un craquement des installations qui ne sont pas en mesure de répondre aux besoins de deux millions de Gazaouis ont malheureusement été réalisées. Selon Conserve the kids, 90% du H2O de Gaza est impropre à la consommation humaine, l’électricité n’est accessible que pendant 2 à 4 heures par jour, les maladies d’origine hydrique augmentent, l’assurance maladie et les services professionnels urgents se détériorent et les repas rafraîchissants ne le sont pas disponible en raison du manque de réfrigération. Avec plus de 108 millions de litres d’eaux usées sans traitement rejetées quotidiennement dans l’eau méditerranéenne, plus de 60% de l’eau est polluée et l’eau potable souterraine est de plus en plus menacée par les contaminants. Gaza est vraiment devenue un endroit invivable et, cependant, deux millions de Gazaouis doivent vivre précisément dans ce qui est connu comme la plus grande prison à ciel ouvert du monde. Blocus de Gaza La principale raison de cette atmosphère «invivable» est en réalité un blocus israélien très restrictif, qui en est maintenant à ses 13 mois, qui comprend une diminution de Gaza au point de «l’effondrement systémique». Imposée de manière ostensible sur la base d’un protocole d’alarme de sécurité poursuivant l’élection politique de tout gouvernement fédéral du Hamas aux élections palestiniennes de 2006, Amnesty Global estime que les Palestiniens de Gaza sont désormais «punis collectivement». Ce qui différencie les problèmes humanitaires à Gaza des catastrophes et des situations d’urgence qui poussent généralement les communautés civiles en marge de la catastrophe, c’est que ce n’est pas le résultat d’un ouragan, d’un déluge, d’un tsunami, d’une sécheresse ou d’une famine, mais d’un plan créé par l’homme qui est certainement totalement évitable. Même s’il a retiré ses colons et ses troupes de Gaza en 2005, Israël continue d’être la force occupante sur le territoire car il contrôle l’espace aérien, les eaux territoriales et tout sauf les points de passage. D’après Amnesty, cela implique qu’Israël «est responsable de l’intérêt des habitants de la bande en vertu du droit international humanitaire». Le blocus a étouffé le climat économique de Gaza, décrit par l’ONU comme «fondamentalement non viable», a offert de petites restrictions dans l’industrie des services et des biens. Le taux de chômage est le plus élevé au monde à 52%, mais il atteint environ 70% pour les jeunes et 75% pour les femmes. Près de 75% de la population de Gaza sont des réfugiés autorisés, dont 900 000 reçoivent des vivres d’urgence avec l’aide de l’ONU et 500 000 vivent «en dessous du seuil de pauvreté abjecte». Néanmoins, les résultats du blocus ont déjà été exacerbés et aggravés par des facteurs supplémentaires non prévisibles dans le document de 2012. En octobre 2014, Rafah Spanning, dirigé par l’Égypte, au sud de Gaza, a été scellé avec succès au nouveau dirigeant des services militaires, le président Abdel Fatah el-Sisi, qui a également rompu la ligne de vie monétaire des tunnels de contrebande entre Gaza et l’Égypte. Procédure «Bordure protectrice» Également en 2014, Israël a publié la Procédure «Bordure protectrice» à Gaza, sa troisième procédure militaire à l’intérieur du territoire, car 2007, qui a fait 2 251 morts palestiniens, dont 1 462 civils et 551 enfants; 6 civils israéliens et 63 soldats ont été détruits pendant le conflit. Les installations civiles de Gaza ont été considérablement réduites avec 18 000 appareils immobiliers détruits ou détruits, ainsi qu’un certain nombre de centres médicaux, de centres et d’universités. Ce fonctionnement a contribué à de graves problèmes de santé émotionnelle à Gaza, l’ONU révélant en 2019 que les blessures atteignaient des «proportions épidémiques». Au lendemain de «Bord protecteur», Pernilla Ironside, responsable de l’UNICEF pour l’industrie, a déclaré que 370 000 jeunes Palestiniens ont besoin de «premiers soins psychosociaux immédiats». Elle a ajouté qu ‘«il n’y a pas un seul être cher à Gaza qui n’ait pas connu de mort personnelle, de blessures, de perte de ses biens, de problèmes considérables, de déplacement». Des problèmes de santé psychologiques ont mis à rude épreuve un système scolaire déjà confus à Gaza, où 90% des universités augmentent leur horaire de travail, ce qui signifie qu’elles hébergent chaque jour deux communautés universitaires individuelles dans le même bâtiment. La vitesse lente des travaux de construction à Gaza en raison du blocus couplé à une augmentation rapide de la population étudiante signifie que Gaza a besoin d’au moins deux fois son nombre actuel de bâtiments universitaires. La crise financière à Gaza s’est aggravée en 2018 en utilisant le choix de l’administration Trump de retirer sa participation de 300 millions de dollars (228 millions de livres sterling) au budget de dépenses de fonctionnement de la United Nations Comfort and Works Company (UNRWA); l’agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens. Le soutien américain symbolisait un tiers du budget annuel de l’UNRWA de 1,2 milliard de dollars. Cette compression a poussé l’UNRWA à supprimer 250 emplois en Cisjordanie et à Gaza et symbolise une «menace existentielle» pour l’avenir de l’agence. Pour presque tous les réfugiés palestiniens à Gaza, le confort humanitaire de l’UNRWA est tout ce qui les distingue de la misère totale, de sorte que toute réduction des solutions humanitaires et de secours de première ligne pourrait avoir un effet grave sur les niveaux de pauvreté à l’intérieur du territoire. Le commissaire général de l’UNRWA a déclaré qu’en 2019, il « faisait face de loin au déficit monétaire le plus grave de l’histoire de l’agence ».

Dans les clans écossais, la tanistique était le système de succession qui décidait la personne la plus digne des ménages ayant droit en tant que souverain. Contrairement au programme féodal de primogéniture, l’endroit où l’héritier était le fils aîné du premier directeur, il en résulta qu’aucun enfant ne pouvait hériter. Le successeur choisi allait donc probablement être effectivement mature, intelligent et impitoyable pour réussir sa régulation. Bien qu’il présente ses aspects positifs, il semble y avoir un inconvénient important. Les gens qui considéraient qu’ils devaient déjà avoir été sélectionnés avaient le nez placé sur les articulations et se rebellaient souvent et tentaient de renverser le tout nouveau leader. Ainsi, le tout nouveau suzerain avait tendance à massacrer tous ceux qui risquaient de compromettre sa routine. L’efficacité d’un chef dépendait de son groupe de guerre – ces jeunes hommes qu’il pouvait attirer à sa bannière pour s’adresser à lui. Il visiterait son territoire avec eux, acceptant les hommages et la subsistance de son sujet. Il pourrait booster son territoire s’il rencontrait un groupement tactique supplémentaire et le battait. C’est devenu la planète dans laquelle Macbeth est venu à être autour de 1005. À l’heure actuelle, Alba (Écosse d’âge moyen) était composée de mormaerdoms, dans les futurs comtés, et le père de Macbeth était le Mormaer de Moray, le plus grand et le plus hautement efficace, dont le territoire s’étendait sur le nord de l’Écosse et englobait la majorité des sommets des montagnes Grampian. Le nord était Caithness et Sutherland déterminés par Sigurd, le seigneur viking des Orcades, dont la sphère d’affect fournissait les îles européennes. Le sud fixait le deuxième mormaer le plus puissant d’Alba: Crinan d’Atholl. Le territoire du souverain substantiel s’étendait sur toute l’Écosse au nord dans le Forth ou plus haut le littoral oriental et présentait des mormers moindres qui lui rendaient hommage. Malcolm II est venu dans ce monde en 954 et a régné de 1005 à 1034. Il a souhaité se succéder par primogéniture, mais il n’a connu aucun héritier. Il a épousé ses trois filles sur les gestionnaires de Moray, Atholl et Orkney, puis il a obtenu leurs fils – Duncan d’Atholl, Macbeth de Moray et Thorfinn d’Orkney – dans sa salle d’audience pour les protéger dans la féroce politique de l’époque. Thorfinn a été le premier à partir, après que son papa Sigurd a été tué au combat – combattant Brian Boru, la reine d’Irlande. Thorfinn était positionné à Caithness et Sutherland, mais les îles continuaient d’être avec les comtes des Orcades. Ensuite, ce fut absolument le tour de Macbeth. Quand il avait 15 ans, son père a été tué par ses neveux. Ils ont régné successivement jusqu’au 2 des neveux, Gillecomgan, a été surpris par un groupe de bataille d’Atholl, incentive Glasgow probablement envoyé par Malcolm. Lui et 50 de ses hommes ont été tués. Son partenaire Gruach, qui aimait un garçon frais, Lulach, s’est échappé. Âgé de 23 ans, Macbeth a été décidé sans effort Mormaer de Moray en 1032. Il a attelé Gruach. Le mariage était dynastique; elle était la petite-fille de Kenneth III, détruite par Malcolm qui lui est devenu populaire. Au fil des ans, Malcolm avait éliminé la plupart des parents de son prédécesseur et Gruach a présenté un lien entre les vaisseaux sanguins et un type de rois antérieur qui présentait à Macbeth le besoin d’avoir une chance d’obtenir une royauté plus élevée. Il a également implémenté Lulach. Macbeth était grand, raisonnable et expérimenté. Lui et Gruach n’ont pas eu d’enfants, même si, semble-t-il, «il n’y avait aucune manifestation de tension au sein de leur mariage».

En 2012, les Nations Unies ont publié un bilan vraiment alarmant sur la voie à suivre pour la bande de Gaza, avertissant qu’en 2020, sans motion de correction urgente, le territoire ne serait plus un «lieu de vie». Le document ajoute: «  Il n’y aura pratiquement pas d’utilisation fiable de types d’eau potable à boire, les besoins en soins médicaux et en éducation auraient pu continuer à diminuer, et la vue d’une énergie électrique bon marché et fiable pour tous aura été mémoire distante pour la plupart ». Ces prévisions désastreuses d’un craquement des installations qui ne sont pas en mesure de répondre aux besoins de deux millions de Gazaouis ont malheureusement été réalisées. Selon Conserve the kids, 90% du H2O de Gaza est impropre à la consommation humaine, l’électricité n’est accessible que pendant 2 à 4 heures par jour, les maladies d’origine hydrique augmentent, l’assurance maladie et les services professionnels urgents se détériorent et les repas rafraîchissants ne le sont pas disponible en raison du manque de réfrigération. Avec plus de 108 millions de litres d’eaux usées sans traitement rejetées quotidiennement dans l’eau méditerranéenne, plus de 60% de l’eau est polluée et l’eau potable souterraine est de plus en plus menacée par les contaminants. Gaza est vraiment devenue un endroit invivable et, cependant, deux millions de Gazaouis doivent vivre précisément dans ce qui est connu comme la plus grande prison à ciel ouvert du monde. Blocus de Gaza La principale raison de cette atmosphère «invivable» est en réalité un blocus israélien très restrictif, qui en est maintenant à ses 13 mois, qui comprend une diminution de Gaza au point de «l’effondrement systémique». Imposée de manière ostensible sur la base d’un protocole d’alarme de sécurité poursuivant l’élection politique de tout gouvernement fédéral du Hamas aux élections palestiniennes de 2006, Amnesty Global estime que les Palestiniens de Gaza sont désormais «punis collectivement». Ce qui différencie les problèmes humanitaires à Gaza des catastrophes et des situations d’urgence qui poussent généralement les communautés civiles en marge de la catastrophe, c’est que ce n’est pas le résultat d’un ouragan, d’un déluge, d’un tsunami, d’une sécheresse ou d’une famine, mais d’un plan créé par l’homme qui est certainement totalement évitable. Même s’il a retiré ses colons et ses troupes de Gaza en 2005, Israël continue d’être la force occupante sur le territoire car il contrôle l’espace aérien, les eaux territoriales et tout sauf les points de passage. D’après Amnesty, cela implique qu’Israël «est responsable de l’intérêt des habitants de la bande en vertu du droit international humanitaire». Le blocus a étouffé le climat économique de Gaza, décrit par l’ONU comme «fondamentalement non viable», a offert de petites restrictions dans l’industrie des services et des biens. Le taux de chômage est le plus élevé au monde à 52%, mais il atteint environ 70% pour les jeunes et 75% pour les femmes. Près de 75% de la population de Gaza sont des réfugiés autorisés, dont 900 000 reçoivent des vivres d’urgence avec l’aide de l’ONU et 500 000 vivent «en dessous du seuil de pauvreté abjecte». Néanmoins, les résultats du blocus ont déjà été exacerbés et aggravés par des facteurs supplémentaires non prévisibles dans le document de 2012. En octobre 2014, Rafah Spanning, dirigé par l’Égypte, au sud de Gaza, a été scellé avec succès au nouveau dirigeant des services militaires, le président Abdel Fatah el-Sisi, qui a également rompu la ligne de vie monétaire des tunnels de contrebande entre Gaza et l’Égypte. Procédure «Bordure protectrice» Également en 2014, Israël a publié la Procédure «Bordure protectrice» à Gaza, sa troisième procédure militaire à l’intérieur du territoire, car 2007, qui a fait 2 251 morts palestiniens, dont 1 462 civils et 551 enfants; 6 civils israéliens et 63 soldats ont été détruits pendant le conflit. Les installations civiles de Gaza ont été considérablement réduites avec 18 000 appareils immobiliers détruits ou détruits, ainsi qu’un certain nombre de centres médicaux, de centres et d’universités. Ce fonctionnement a contribué à de graves problèmes de santé émotionnelle à Gaza, l’ONU révélant en 2019 que les blessures atteignaient des «proportions épidémiques». Au lendemain de «Bord protecteur», Pernilla Ironside, responsable de l’UNICEF pour l’industrie, a déclaré que 370 000 jeunes Palestiniens ont besoin de «premiers soins psychosociaux immédiats». Elle a ajouté qu ‘«il n’y a pas un seul être cher à Gaza qui n’ait pas connu de mort personnelle, de blessures, de perte de ses biens, de problèmes considérables, de déplacement». Des problèmes de santé psychologiques ont mis à rude épreuve un système scolaire déjà confus à Gaza, où 90% des universités augmentent leur horaire de travail, ce qui signifie qu’elles hébergent chaque jour deux communautés universitaires individuelles dans le même bâtiment. La vitesse lente des travaux de construction à Gaza en raison du blocus couplé à une augmentation rapide de la population étudiante signifie que Gaza a besoin d’au moins deux fois son nombre actuel de bâtiments universitaires. La crise financière à Gaza s’est aggravée en 2018 en utilisant le choix de l’administration Trump de retirer sa participation de 300 millions de dollars (228 millions de livres sterling) au budget de dépenses de fonctionnement de la United Nations Comfort and Works Company (UNRWA); l’agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens. Le soutien américain symbolisait un tiers du budget annuel de l’UNRWA de 1,2 milliard de dollars. Cette compression a poussé l’UNRWA à supprimer 250 emplois en Cisjordanie et à Gaza et symbolise une «menace existentielle» pour l’avenir de l’agence. Pour presque tous les réfugiés palestiniens à Gaza, le confort humanitaire de l’UNRWA est tout ce qui les distingue de la misère totale, de sorte que toute réduction des solutions humanitaires et de secours de première ligne pourrait avoir un effet grave sur les niveaux de pauvreté à l’intérieur du territoire. Le commissaire général de l’UNRWA a déclaré qu’en 2019, il « faisait face de loin au déficit monétaire le plus grave de l’histoire de l’agence ».

L’homme d’affaires en innovation technologique Elon Musk a récemment exhorté les gouverneurs du pays à gérer l’intelligence synthétique «avant qu’il ne soit trop loin». Musk insiste sur le fait que la connaissance créée par l’homme symbolise une «menace existentielle pour l’humanité», selon un alarmiste qui confond la science de l’IA avec la science-fiction. Néanmoins, même les scientifiques de l’IA comme moi reconnaissent que vous avez des problèmes valables concernant son effet sur les armes, les emplois et la vie privée. Il est organique de remettre en question, peu importe si nous devons produire une IA quelconque. Je crois vraiment que la réponse sera oui. Mais ne devrions-nous pas prendre des mesures pour ne pas moins que de réduire les progrès de l’IA, dans l’intérêt de l’extrême prudence? Cependant, lorsque nous le ferons, des nations du monde entier comme la Chine nous dépasseront. Le cheval IA a encore quitté la grange, et notre meilleur pari serait d’essayer de le guider. L’IA ne devrait pas être militarisée, de même que l’IA devrait avoir un «changement inchangeable» imprenable. Au-dessus de cela, nous devons réglementer l’effet concret des méthodes de l’IA (à titre d’exemple, la sécurité des véhicules autonomes) plutôt que d’essayer de définir et de maîtriser dans le domaine amorphe et rapidement constructif de l’IA Je recommande environ trois règles pour la connaissance artificielle méthodes qui sont influencées par, mais créent encore plus, les « trois lignes directrices légales de la robotique » comment l’auteur de l’article Isaac Asimov a publié en 1942: Un robot pourrait ne pas endommager une personne ou, par l’inaction, permettre à un être humain de venir faire du mal à; un robot doit se conformer aux commandes qui lui sont présentées par des êtres humains, d’ailleurs quand ce genre de demandes bouleverserait avec la législation précédente; ainsi qu’un robot doit sauvegarder son propre style de vie tant que ces types de sécurité ne parviennent pas à entrer en conflit avec les deux dernières réglementations. Ces trois lois et réglementations sont sophistiquées mais ambiguës: en quoi consiste spécifiquement la blessure en matière d’IA? Je recommanderais une base beaucoup plus concrète pour éviter les dommages causés par l’IA, selon trois lignes directrices. Tout d’abord, un programme d’intelligence artificielle devrait faire l’objet d’une gamme complète de lois applicables à son opérateur humain. Ce principe s’appliquerait aux méthodes privées, corporatives et commerciales et gouvernementales. Nous ne voulons jamais que l’IA se livre à la cyberintimidation, soit à des manipulations ou à des menaces terroristes; nous ne voulons pas que le FBI décharge les méthodes d’IA qui poussent les individus à commettre des délits. Nous ne voulons pas d’automobiles autonomes qui voyagent au moyen de lumières rouges ou, pire encore, SEO Inside d’armes AI qui violent les traités internationaux. Notre loi populaire doit être modifiée afin que nous ne puissions pas dire que notre méthode d’IA a réussi une chose que nous ne pouvions pas saisir ou anticiper complètement. Fondamentalement, «Mon IA le fait» ne devrait jamais justifier le comportement de la loi. Ma deuxième ligne directrice est qu’un processus d’IA doit évidemment révéler qu’il n’est pas humain. Bien que nous ayons expérimenté en ce qui concerne les robots – des applications qui pourraient entamer un dialogue de plus en plus avancé avec de vrais hommes et femmes – la communauté a besoin d’être assurée que les solutions d’IA sont évidemment étiquetées comme ce genre de. En 2016, un bot appelé Jill Watson, qui a servi d’associé enseignant lors d’un cours de formation en ligne à Georgia Technical, a trompé les étudiants en leur faisant croire qu’il s’agissait d’un être humain. Une illustration beaucoup plus sérieuse sera la consommation répandue de robots politiques experts-Trump sur les réseaux sociaux depuis l’époque majeure aux alentours des élections de 2016, selon des chercheurs d’Oxford. Ma ligne directrice ferait en sorte que les hommes et les femmes sachent à quel moment un bot se fait passer pour quelqu’un. Nous avons certainement actuellement vu, par exemple, @DeepDrumpf – un bot qui a imité humblement Donald Trump sur Twitter. Les solutions d’IA ne se contentent pas de développer de faux tweets; ils génèrent également de fausses nouvelles. Des experts de l’Université de Washington ont récemment lancé un faux clip vidéo du précédent PDG, Barack Obama, dans lequel il semblait convaincant de discuter de mots greffés sur une vidéo en ligne de lui parlant d’une chose totalement différente. Ma troisième astuce est le fait qu’un processus d’IA n’est pas en mesure de conserver ou de révéler des détails personnels sans avoir été explicitement accepté par la méthode d’obtention de ces informations. En raison de leur capacité exceptionnelle à générer, enregistrer et analyser rapidement des informations, les méthodes d’IA se trouvent être dans un emplacement de premier plan pour obtenir des informations privées. Pensez à tous les chats qu’Amazon Echo – un «haut-parleur intelligent» trouvé dans de plus en plus de foyers – est au courant, ou peut-être les informations et les faits que l’enfant pourrait divulguer accidentellement à un jouet, par exemple une IA Barbie. Même des robots de ménage apparemment inoffensifs produisent des cartes de votre résidence. Ce sont certainement des informations que vous souhaitez réellement gérer.

De nombreux secteur d’activité économique survivent en se faisant toujours décerner des subventions par des autorités. Et ces protections publiques ne sont pas délétères, si elles apportent l’école, la formation, ou la recherche et le développement. Ceci devrait demeurer le seule but de la contribution des finances publiques. Les subventions sont toutefois fréquemment accordées à des secteurs en déclin qui ont refusé d’changer avec leur temps. Par exemple, les mines de charbon ou les mines de charbon. Les soutiens sont de plus fort souvent allouées aux objectifs personnels de ministres qui présument que leurs impressions ont une valeur supérieure à que celles du marché. Pensons par exemple aux panneaux solaires ou au tourisme. Ces aides sont trop fréquemment allouées à des domaines gratificatiées par des politiques, qui maudissent l’économie de marché et ont donc besoin d’être épargnés de la concurrence. Qui a octroyé des subventions à la marque à la pomme pour qu’il apporte sur le marché un produit inventif comme son fameux téléphone, menant à peu près la dégringolade d’une entreprise telle que Nokia. Qui a alloué des subventions à un constructeur de voitures tel que BMW afin qu’il rehausse de façon spectaculaire sa part de marché en inventant des véhicules plus attractifs avec des moteurs moins gourmands. Les subventions s’évertuent à discipliner, même de déjouer le choix du particulier. L’exemple des subventions agricoles en Europe en est la meilleure preuve. La combinaison d’indemnisations agricoles pour les producteurs locauxet de charges à l’importation pour les concurrence autres raréfie le choix des citoyens européens et les force à débourser davantage coûts plus élevés que si le marché était ouvert. Le libre marché est la meilleure manière d’inviter les entreprises à innover. Le secteur qui n’y arrive pas est condamné à périr. Tandis que celui qui est capable de ravir les les acheteurs par le biais du du prix, de la qualité et de l’activité est rétribué à la hauteur de l’effort. Le meilleur moyen de pervertir ce processus de sélection consiste à octroyer des subventions qui soutiennent l’inefficacité des entreprises, tandis que le libre marché exalte leur vigueur.

Nous devons réparer le Web. Après 40 ans, il fournit commencé à s’user, à lui tout seul et nous. C’est une innovation exceptionnelle et miraculeuse, mais en ce moment, vous trouverez des insectes à l’intérieur de la fondation, des chauves-souris dans le beffroi et des trolls à l’intérieur de la maison.Je n’indique pas cela pour obtenir parmi ces diatribes technophobes dissolvant le filet pour recâbler le cerveau pour nous donner la longueur d’attention nerveuse de Donald Trump sur Twitter ou pontifier sur la façon dont nous devons nous déconnecter et sentir les plantes. Les scrupules sur les technologies existent depuis que Platon a craint que cette technologie de composition ne mette en danger la mémorisation et l’oratoire. J’adore le net et toutes ses ramifications électroniques. Ce que je déplore, c’est sa chute.Il existe un bug dans son style authentique qui est d’abord apparu comme une caractéristique mais qui a été lentement et aujourd’hui rapidement exploité par les pirates et les trolls en ligne et les étoiles malveillantes: ses paquets sont codés avec toutes les adresses avec leur destination bien que pas de leur véritable début. Avec une communauté à commutation de circuits, il est possible de suivre ou de suivre les débuts à partir des détails, mais ce n’est pas le cas avec la forme à commutation de paquets d’Internet.C’est la structure que Tim Berners-Lee et les inventeurs du les premiers navigateurs Web ont fait pour le net. Il a brillamment permis à l’ensemble des ordinateurs de la terre de se palmer entre eux et de naviguer au moyen d’hyperliens. Mais les backlinks étaient à sens unique. Vous avez réalisé dans lequel les liens vous avaient emmenés. Mais si vous aviez un site Web ou une partie du contenu, vous ne saviez pas précisément qui vous avait créé un lien ou qui venait utiliser vos articles. Tout cela garantissait la confidentialité. Vous pouvez faire des commentaires de manière anonyme. Accédez à une page Web de manière anonyme. Consommez du contenu de manière anonyme. Avec un petit effort, envoyez un e-mail de manière anonyme. Et lorsque vous avez trouvé un moyen d’entrer dans les hôtes ou les bases de données de quelqu’un, vous pouvez le faire de manière anonyme.Pendant de nombreuses années, les avantages de l’anonymat sur le net l’emportent sur ses inconvénients. Les gens étaient beaucoup plus capables de s’exprimer, ce qui était particulièrement bénéfique s’ils avaient été dissidents ou camouflaient une clé individuelle. Cela a été célébré dans le célèbre dessin animé du New Yorker de 1993: «Sur le net, personne ne sait que vous êtes votre chien.» Maintenant, formation référencement google le problème est que personne ne peut informer si vous êtes un troll. Ou un pirate. Ou un bot. Ou même un adolescent macédonien publiant une histoire que le Pape a approuvée Trump, qui a empoisonné le discours civil, activé le piratage, permis la cyberintimidation et produit un courrier électronique à risque. Sa sécurité insuffisante a permis aux acteurs européens de s’attacher au processus démocratique. L’absence de reconnaissance et d’autorisation sûres inhérentes au code informatique héréditaire d’Internet a également empêché de simples transactions, contrecarré des ajouts économiques, endommagé les modèles d’entreprise des fabricants de contenu, déclenché des déluges de spam et nous a obligés à utiliser des mots de passe et des stratégies d’authentification à 2 éléments. Cela aurait déconcerté Houdini.Les milliers de milliards de dollars dépensés ainsi que les détails de QI de l’expertise en recherche scientifique sur les ordinateurs personnels alloués pour résoudre les problèmes de protection en font un atout, plutôt qu’un stimulant, pour l’efficacité dans quelques domaines. , nous découvrons le conte de l’Anneau des Gyges. Utilisez-le et vous êtes invisible et anonyme. La question que Platon demande est de savoir si ceux qui se sont placés sur la bague de fiançailles vont être civils et éthiques. Il ne pense pas. Le net l’a vérifié correctement.