Le journal du Vendredi

Voici Beyrouth : nos fonds et la dernière ville levantine, toujours en vie et toujours assiégée. En déambulant dans ses rues et ses places, je m’émerveille devant notre capitale vide et libérée. A gauche, je vois deux monstruosités imposantes : une chapelle avec une mosquée, beaucoup plus de cages à clichés dans lesquelles on s’enferme, maintenant juste des mausolées pour les gars qui les ont faits ou refaits. À droite, je vois un soi-disant quartier historique qui ressemble à la pop-fantasia d’un étudiant en architecture drogué, initialement en année civile. Me reconvertissant, je me promène dans le reste du système cardiovasculaire vacant de Beyrouth : el-bourj, al-balad, centreville, Solidere, centre-ville – les marques d’emplacement du lieu exposant notre cacophonie, dans ce qui est un lieu d’unité ou au mieux de convergence. Ici, des églises sans aucun chrétien. Là, des mosquées sans musulmans. En bas, une synagogue sans aucun juif. Presque partout, des lieux de travail sans résidents, des devantures de magasins sans magasins ni commerçants et des marchés sans détaillants ni clients. Juste derrière les barricades, un parlement sans législateur. Au mur, un palais sans direction ni ministres – les premiers sans doute dans un avion à destination ou en provenance de quelque part, les seconds installés ailleurs dans leurs fiefs bureaucratiques. Et ici, retour par lequel nous avons commencé, aujourd’hui et tous ces jours d’avant : Place des Martyrs, un lieu et un espace grand public sans grand public pour en parler… pas de familles, pas de partenaires, pas de promeneurs, pas de lecteurs, pas de mendiants avec pas de flics. Finalement, je vois une chaise. Je regarde autour de moi à cause de son propriétaire ou locataire. Personne ne le promet. Personne n’est là pour le réclamer. Je m’assieds, me redresse et me penche dans une position confortable. Maintenant ravi d’être seul, je consomme égoïstement une ville souvent rendue difficile d’accès par des projets somptueux, des accidents, des incidents et des remaniements préétablis de notre précédent. Et je commence aussi à faire exactement ce que les gars négatifs qui ont insisté sur la proclamation des sièges pendant des décennies ont dû faire il y a longtemps : croyez. En 2019, les citoyens sont descendus dans les rues et sur les places du Liban. Ils étaient frustrés. Ceux-ci en avaient marre. Ceux-ci étaient bouleversés. Et ils défiaient l’autre, ravivant l’espoir l’un de l’autre en cours de route. Indépendamment de leur pays d’origine, de leur disposition gouvernementale, de leur affiliation communautaire ou de leur histoire interpersonnelle, des milliers et des milliers de personnes ont réclamé quelque chose de différent du gouvernement fédéral, ou du moins de la politique ; un grand changement de dirigeants, ou au mieux d’actions ; du système d’après-guerre, ou du moins de l’exercice politique en son sein ; des structures étatiques d’administration, de gouvernance et de justice, ou du moins de la performance d’individus qui ont tant pris et fourni si peu en habitant et en animant ces structures. Pendant un instant, le peuple libanais a rejeté les faux choix que lui offraient des élites cyniques qui s’aidaient personnellement dans cette nouvelle ère d’indépendance : occupation ou guerre, liberté ou protection, droits propres ou paix, pain ou fierté. Pendant un autre moment, ils sont arrivés ensemble pour exiger quelque chose de différent de – et au-delà – de ce qu’ils avaient été autorisés et s’étaient permis d’obtenir comme politique. Cela n’avait été qu’un instant, comme plusieurs instants avant cela : magique et éphémère, ainsi qu’en partie mystique parce qu’éphémère. Un instant ne fera pas une révolte, une tendance ou une république. Les Libanais ne pouvaient pas, et n’avaient jamais voulu, protester à perpétuité. Ils avaient besoin et veulent résider. Ils ont besoin de s’en sortir dans ce monde, ou ce Liban, tel qu’il est présent – même si tel qu’ils cherchent à le changer. Ils doivent nourrir leurs familles, qu’il s’agisse d’enfants qu’ils prévoyaient d’avoir à charge ou de parents rendus par ces catastrophes, même s’ils tentent de créer un régime où de plus en plus de personnes peuvent se nourrir. Ils doivent apprendre comment faire entrer leurs filles dans les collèges, que les factions peuvent également gérer ou influencer, même quand et comme elles envisagent comment améliorer l’éducation publique en général – ce véritable revêtement de sol, à partir duquel nous pouvons développer un ordre et des opportunités libéraux – du tout niveaux.

Faire du ski nautique, planer à la surface de l’eau sur de larges joggeurs façon ski tout en se faisant tracter par un bateau à moteur se déplaçant à un minimum de 24 km/h (15 miles par heure). Le skieur se tient sur la corde attachée à l’arrière du bateau de pêche et se penche un peu en arrière. Les skis nautiques sont faits de bois, d’aluminium, de fibre de verre ou d’autres composants. Les skis à usage général mesurent généralement environ 1,7 m (5,5 pi) de long et environ 15 cm (6 po) de large. Les tailles de ski augmentent pour les skieurs plus lourds. Chaque ski a un aileron stabilisateur à la base près du talon arrière. Les fixations de pieds en caoutchouc bien ajustées s’étirent en cas de chute, livrant les pieds du skieur sans blessure. Pour le ski nautique trick ou shape, les skis sont plus petits que les skis ordinaires et n’ont pas d’ailerons, ce qui permet au skieur de se retourner complètement pendant l’exécution globale des acrobaties. En compétition, les skieurs nautiques techniques doivent performer à la fois sur deux skis et sur le monoski, sur eau plate et dans le sillage du bateau. Les participants peuvent faire deux passages 20-2e devant les juges, effectuant autant de glissades et de transformations qu’ils peuvent en effectuer pendant ce temps. Les compétitions de ski nautique comprennent également des sauts, location jet ski le skieur tractant une rampe de 7,3 m de long et pouvant aller jusqu’à 1,8 m de plus. Les juges évaluent à la fois la portée et le style. Pour obtenir la meilleure portée, le skieur s’attaque brusquement au sillage du bateau et heurte la rampe pendant qu’il se balance loin sur le côté. Utilisant une rampe de 1,8 m de haut avec une vitesse de bateau de pêche de 56 km/h, un skieur peut réaliser des sauts allant jusqu’à 48,7 m. Une compétition de slalom en ski nautique se déroule au programme composé d’une quantité particulière de bouées, parmi lesquelles le skieur devrait discuter d’un parcours sinueux à des vitesses de plus en plus élevées, jusqu’à 55 km/h. À cette occasion, de nombreux skieurs utilisent un ski solitaire effilé à l’arrière avec un grand aileron en métal et des fixations pour les deux pieds. D’autres personnes utilisent deux skis équipés d’ailerons en acier plus grands pour faciliter les virages serrés. Le ski de slalom exige un timing précis, la possibilité de se transformer brusquement et la capacité de traverser le sillage du bateau. En ski sans chaussures, ou pieds nus, le skieur effleure la surface de l’eau sans skis. Certains skieurs skient sur des soucoupes rondes d’environ 1 m de diamètre ou sur des skis à chaussures, beaucoup plus petits que les skis nautiques traditionnels. Le ski cerf-volant était une activité de ski nautique bien connue dans les années 1960, tant pour l’aventure que pour les compétiteurs. Le skieur, portant éventuellement quelques skis, est relié à un gros cerf-volant léger avec un harnais de sécurité. Dans un bon vent soufflant, le skieur est soulevé de l’eau et glisse dans l’atmosphère juste derrière le remorqueur, parfois à des hauteurs de 30 m au-dessus de l’eau. Lorsque le bateau réduit la vitesse, le skieur et le cerf-volant reviennent prudemment à la surface de l’eau. Les skis d’eau potable dérivent de votre aquaplane, une large planche de conduite tractée par un bateau à moteur. Les aquaplanes étaient les plus populaires aux États-Unis, en France et en Suisse, les régions dans lesquelles le ski nautique est d’abord devenu populaire. Ralph Samuelson, considéré comme le « père » de l’activité sportive, a d’abord pratiqué le ski nautique en 1922 à Lake Pepin, Minnesota. Fred Waller de l’île de Long Tropical, NY, a reçu le premier brevet (1925) sur la conception de l’eau potable. des skis. États-Unis Drinking water Skiing, fondée en 1939, dont le siège social est situé à Winter season Haven, en Floride, parraine et encourage le ski nautique récréatif et agressif et est l’organe directeur des spécifications du ski nautique de compétition aux États-Unis. L’association certifie les documents de performance globale et les niveaux de réalisation, les subventions ou les prêts accordés, et aide à conserver les documents et les données des concours. En 1946, l’Union mondiale de ski nautique (WWSU) a été créée en tant qu’organe directeur international des concurrents mondiaux de ski nautique. Les promesses de records du monde sont ratifiées par la WWSU.

Presque chaque année après le premier verrouillage de l’Angleterre, parce que la pandémie de Covid-19 s’était installée, je me promenais plus bas dans un canal désertique et envahi par la végétation avec les plus jeunes membres de ma famille, à la recherche de frai de grenouille ainsi que d’autres indications du printemps. J’avais 10 jours de retard avec ce troisième enfant, désespérément nécessiteux pour aller travailler, et cherchant des indicateurs et des talismans partout. Chaque fois que nous avons trouvé les soupes grumeleuses des proto-grenouilles, cela m’a semblé rassurant : une expression de renouveau, le cercle de la vie, la terre qui bascule sur son axe. Je ne serais pas enceinte de façon permanente. Nous avons continué et avons vu des troglodytes, petits et recourbés comme des œufs, glisser tout au long du parcours, qui était bordé de gousses d’ail sauvage fortement parfumées et écologiques et d’orties fraîchement déballées. Nous nous étions préparés à donner à notre nouvel enfant le titre central Wren, et j’ai également lu dans les oiseaux un autre signe qu’il pourrait enfin arriver. J’ai compté trois troglodytes et j’ai pensé, correctement, que ce serait peut-être 3 jours de plus. (Je ne suis généralement pas superstitieux.) Ce matin-là, j’avais besoin de lire en ligne un article selon lequel les femmes restaient enceintes plus longtemps tout au long de la pandémie. L’idée était que nous gardions nos bébés à l’intérieur en raison de l’anxiété concernant un accouchement sécurisé et de la condition dangereuse et peu claire dans le monde entier. J’avais été définitivement nerveux, et nos promenades quotidiennes étaient une tentative pour relâcher un peu la tension. Au bord du canal, ma fille de quatre ans a lancé des bâtons sur les chatons noisette suspendus comme des stroboscopes sur l’eau et les troncs de chêne tombés, pour évoquer des nuages ​​​​de pollen d’or, qui ont monté en flèche comme une bouffée de fumée de sorcier. Nous avons remarqué le premier papillon de l’année – un soufre jaunâtre citronné – et avons remarqué le robinet tap-tap-robinet du pic. Le monde allait de l’avant parce que le soleil renvoyait. Le contrepoint du début du printemps a apaisé mes pensées anxieuses, et plutôt que de m’inquiéter de l’information, je pensais exactement à quelle planète spectaculaire le bébé allait naître. J’étais devenu un peu plus doué pour trouver un sens au monde naturel grâce à une pratique quotidienne couvrant une année civile de quarantaines et de verrouillages. En Angleterre, pendant un certain temps, nous n’avions été autorisés qu’une heure à l’extérieur par jour. Notre famille et moi avons également bu autant de style de vie que nous pouvions trouver, recherchant avidement les couleurs, les formes, les types, les textures et la variété dans le cimetière urbain voisin, près de chez nous et dans la forêt à proximité. Il semblait que beaucoup de gens jouaient de la même manière : enclins au reste du monde à faire face. Les gens recherchaient le contraire des éléments que le virus informatique effectuait sur les membres de la famille – dégradant, usant, isolant, mettant fin. Nous recherchions plutôt votre moteur, la puissance électrique de la vie, l’énergie et la vitalité du monde vivant et de ses innombrables relations. Avec des possibilités restreintes de loisirs et de réparation, les gens se sont souvenus des cadeaux totalement gratuits et abondants à l’extérieur. Les visites dans les aires de loisirs ont augmenté dans les pays du monde entier. Les gens ont noté qu’être dans la nature les rendait satisfaits. Les files d’attente en ligne pour acheter des graines de plantes avaient duré des heures parce que tout le monde voulait créer des problèmes. Avec moins de trafic, le chant des oiseaux sonnait encore plus fort. Nos voisins ont commencé des potagers dans leurs jardins de devant. Mes enfants ont appris à connaître la piste du coucou, que j’ai entendu pour la toute première fois depuis des années quand j’étais enfant. C’était comme s’il y avait une renaissance de l’affection pour mère nature et un besoin de se connecter à un monde plus large, un endroit au-delà de Covid-19 et des statistiques et de la mort. Cela m’intéressait. Au début du confinement, j’ai publié en Grande-Bretagne un roman intitulé Losing Eden concernant l’effet du contact et de la connexion avec la planète naturelle sur l’esprit humain. À l’inverse, je cherchais également à savoir si notre éloignement actuel du reste de mère nature – sur le plan pratique et émotionnel – était d’une manière ou d’une autre nuisible à notre esprit et à notre corps. J’ai dû investir plusieurs années à explorer le sujet à travers différents prismes à la suite d’une situation de santé individuelle au cours de laquelle j’ai été surpris de découvrir à quel point passer du temps à l’extérieur pouvait être thérapeutique. Marcher dans un marais du centre de Londres est devenu aussi vital pour mon rétablissement après une période de dépression, d’anxiété et de toxicomanie que la médecine, la psychothérapie et les organisations de soutien auxquelles j’ai assisté. Cela m’a mis en mission pour découvrir précisément comment et pourquoi la relation avec la planète vivante peut apporter la guérison. Nous savons tous ou avons l’intuition que passer du temps dans les bois ou les zones de loisirs est censé nous faire vraiment sentir « bien », mais qu’est-ce que cela implique ? Comment ça marche ? Bon pour tout le monde ? Pour toutes sortes d’humeurs inconfortables ou de problèmes de santé mentale ? J’avais besoin de passer sous le capot, comme cela avait été le cas, et d’enquêter sur les systèmes par lesquels le monde vivant a un impact sur notre corps et nos pensées.

Conduire une voiture incroyable est vraiment une chance. Nous avons propulsé un véhicule incroyable pour le plaisir. C’est la nouvelle Shelby. Le freinage dans le premier virage à la fin de la courte fosse tout droit autour du programme de rue en plein air de 2,4 milles du Vegas Motor Speedway semble être une proposition qui ferme les yeux et les souhaits. Au niveau du pneu de la Mustang Shelby GT500 2020, vous arrêtez une fusée de 760 chevaux qui pèse environ 4 171 livres. Par conséquent, la ralentir de manière fiable et la conversion dans la zone semblent être précisément des exercices de vœu pieux. Extrêmement, tour après tour, transformation après virage, la GT500 fait exactement ce qu’elle devrait vraiment faire, malgré les défis apparents. Les ingénieurs de Ford ont conçu un appareil capable d’aller à -60 mph en 3,3 secondes et de parcourir un quart de mile en seulement 10,7 secondes. En nous appuyant sur le système de contrôle de la libération du GT500, nous avons enregistré des opérations consécutives de 11,4 secondes sur la bande de traction du Las Vegas Engine Speedway. Cependant, la GT500 âgée était également rapide sur la piste. Ce nouveau véhicule semble le meilleur sur la base de ce qu’il n’est pas vraiment, car il défie continuellement les attentes basées sur l’histoire du modèle, sa lignée, sa puissance, ainsi que sa masse. Vous pourriez le faire en partie parce que le GT500 défie une conférence Mustang familière : le coût. Les Mustangs sont appréciées pour leur accessibilité aux automobilistes quotidiens, mais le PDSF de notre voiture d’essai Grabber Lime était un arrosage oculaire de 93 890 $. Inclure les lignes de couleur optionnelles à dix mille dollars (comme le font évidemment la plupart des clients) ainsi que l’étiquette de prix efface facilement le défi des 6 formes. Nous avons parcouru un quart de kilomètre dans les 11 secondes tout au long de notre temps de contrôle du véhicule. (Ford/) C’est beaucoup d’argent pour n’importe quelle Mustang, mais la GT500 contient une liste d’équipements digne d’une supercar pour le justifier. Et heureusement, ces friandises rapides ne sont pas de simples déguisements de vitres d’emballage. Cette Shelby est vraiment un ensemble parfaitement cohérent par opposition à une collection de pièces grâce à l’attention impressionnante portée aux détails par l’équipe d’ingénierie. Il n’est pas vraiment surprenant que la GT500 dispose d’une grande énergie : à ce jour, nous avons déjà vu beaucoup de V8 suralimentés. La GT500 de génération précédente, la Dodge Hellcat avec ses variantes Redeye et Demon, pilotage Ferrari ainsi que les Chevrolet Corvette Z06 et ZR1. Les 760 chevaux du V8 de 5,2 litres de la GT500 en font la voiture la plus efficace de Ford, et le couple de 625 lb-pi offre un grognement de qualité véhicule. Ce moteur spécifique contient quelques améliorations notables. C’est le premier moteur à utiliser le nouveau compresseur de suralimentation inversé de 2,65 litres d’Eaton qui place les doubles rotors lourds au bas de l’unité, en utilisant l’échangeur de chaleur atmosphère-eau plus léger pour votre refroidisseur intermédiaire tout en haut. Cela améliore l’efficacité de l’emballage en serrant beaucoup mieux le ventilateur dans la vallée depuis le V du moteur et cela réduit le milieu des forces gravitationnelles du moteur. Ceci est particulièrement avantageux dans un véhicule tel que le Shelby qui tient assez haut par les spécifications du véhicule de performance. Le carter d’huile à carter humide du moteur comprend des caractéristiques spéciales pour fournir un approvisionnement continu en huile essentielle dans des conditions de surveillance de g plus élevé qui nécessitent généralement un système de carter sec de style course. Un avantage de la hauteur de la Mustang est le fait qu’il y a suffisamment d’espace sous le moteur pour un carter d’huile accru, avec des vases d’expansion partiels pour une capacité d’huile supplémentaire. Il existe un labyrinthe de chicanes dans le fond du bac et des volets articulés gèrent le flux à côté des réservoirs. Tout cela se combine pour éviter que l’huile ne s’accumule hors de portée du pick-up de la pompe à huile, assurant un approvisionnement constant en lubrification. Les pneus larges le retirent rapidement de la ligne. Un système de freinage sérieux le ralentit rapidement. (Ford/) Alimentation des stations motrices via une transmission à double embrayage Tremec TR-9070 à 7 vitesses. La coopération de Ford avec Tremec pour calibrer les caractéristiques de changement de vitesse de la transmission est évidente à la fois dans le taux ainsi que dans la fluidité des changements de vitesse, qui ont toujours été parfaitement synchronisés à la fois sur route et sur moniteur sans avoir à utiliser les palettes de déplacement montées sur le volant pour le manuel faire en sorte. Cela inclut la création de rétrogradations agressives en dessous d’un freinage brutal dans les bords et la synchronisation des rétrogradations laissant les virages afin qu’elles ne gênent pas l’équilibre de la GT500 tout en accélérant et en déroulant simultanément le volant. Toute la force sous le capot produit une énorme quantité de chaleur, donc Ford a doublé les dimensions de la consommation d’environnement dans la calandre et a ajouté un évent d’échappement de capot qui mesure 6 pieds carrés de superficie. Le résultat final est la capacité de se débarrasser d’une incroyable quantité de 230 kilowatts de chaleur gaspillée, une capacité créée à l’aide du logiciel de calcul de dynamique des liquides PowerFLOW de Dassault Systèmes. Ceci est particulièrement important simplement parce que, comme le moteur est classé à « seulement » 760 chevaux Internet, puisque le compresseur nécessite 100 chevaux pour tourner à la vitesse de la ligne rouge du moteur, le V8 produit en fait 860 chevaux et la quantité connexe de gaspillage de chaleur. De toute évidence, cette chaleur provient de la combustion du gaz, ainsi que du prix de l’EPA pour la GT500 à 12 miles par gallon en ville et à 18 miles par gallon sur la route. Mais qui est dans un voyage placide qui laisse la majorité des 760 chevaux du Shelby dans le corral. Relâchez-les sur le moniteur et la consommation devient presque comiquement terrible, car cette puissance doit provenir de quelque part. Les concepteurs de Ford se sont vantés que, malgré sa nature très tendue et ses performances raréfiées, la GT500 avait subi tous les tests de durabilité réguliers de l’entreprise. Néanmoins, la Shelby n’a pas pu terminer un test impliquant 30 minutes de conduite intensive à pleine puissance. La raison principale : il a purgé le bidon d’essence de 16 gallons en seulement 25 instants.

En 2007, Nicholas Stern, l’économiste britannique bien connu et ancien économiste en chef de la World Financial Institution, a écrit que «la transformation du climat est le résultat du dysfonctionnement du marché le plus élevé que le monde ait observé.» L’évaluation de Stern était cependant extrême, pas hyperbolique. Cela peut être pour l’explication facile pourquoi, lorsque nous considérons vraiment la science de l’environnement, nous ne pouvons pas éviter le résumé que nous courtisons la tragédie environnementale en ne stabilisant pas le climat. Le néolibéralisme est en fait une puissance entraînant la crise de l’environnement. La raison d’être du néolibéralisme est une version du libéralisme conventionnel, et le libéralisme traditionnel se développe à partir de l’idée que chacun devrait bénéficier d’une liberté maximale pour poursuivre son attention personnelle à l’intérieur des configurations de l’industrie capitaliste. Mais le néolibéralisme diverge également considérablement du libéralisme classique: ce qui se passe réellement dans la pratique sous le néolibéralisme, c’est le fait que les gouvernements permettent aux entreprises géantes de rechercher ouvertement des opportunités de revenu au niveau maximum, et les gouvernements s’impliquent même pour le compte des entreprises lorsque leurs bénéfices pourraient être menacés. La façon dont les organisations pétrolières ont réagi face au réchauffement climatique, qui est une preuve évidente, représente une recherche extraordinaire sur la situation du néolibéralisme dans la réalité. En 1982, les scientifiques travaillant dans l’entreprise Exxon (maintenant Exxon Mobil) estimaient qu’en 2060 environ, brûler du pétrole, du charbon et du gaz naturel pour produire de l’électricité augmenterait les plages de températures moyennes de la planète d’environ 2 ° Celsius. Cela, à son tour, produirait exactement le type de perturbations environnementales massives que nous avons de plus en plus connues en raison des années 80, c’est-à-dire des conditions extrêmes de chaleur, des précipitations abondantes, des sécheresses, des étendues de la mer et des déficits de la biodiversité, avec des impacts correspondants sur la santé globale, les moyens de subsistance, la sécurité alimentaire, l’approvisionnement en eau et la protection des êtres humains. En 1988, les experts de la société Shell ont atteint des résultats comparables. Nous comprenons maintenant ce que font Exxon et Casing avec cette information particulière: ils l’ont cachée. Ils l’ont fait pour cette raison apparente pourquoi, dans le cas où les détails seraient alors connus, cela aurait pu mettre en danger leurs perspectives d’obtenir des profits massifs de la fabrication et de la commercialisation du pétrole. Il n’y a pas de diminution du fait que ce qu’Exxon et Casing ont fait était immoral. Pourtant, il est tout aussi clair que les deux sociétés se sont comportées exactement sur la base des préceptes du néolibéralisme, c’est-à-dire qu’elles ont agi pour protéger leurs revenus. Ils ont également continué à partir des années 1980 pour agir conformément aux préceptes du néolibéralisme en supprimant les plus grandes subventions possibles qu’ils pourraient obtenir de tous les gouvernements du monde. Au milieu de tout cela, aucune entreprise n’a subi de sanctions gouvernementales pour conduite. Bien au contraire, ils continuent de gagner des revenus énormes et de recevoir de grosses subventions gouvernementales. Vaincre le néolibéralisme est évidemment une tâche politique d’une importance primordiale. Mais nous ne pouvons être prêts à vaincre le néolibéralisme que s’il existe un substitut viable. C’est là que le concept du nouveau paquet écologique deviendra principal. La nouvelle offre respectueuse de l’environnement a acquis un grand succès en tant que cadre d’organisation au cours des dernières années. Rien que cela est vraiment une réalisation importante. Mais il est néanmoins essentiel de convertir cette grande pensée en un programme pratique. À mon avis, placer diverses viandes sur les fragments d’os du Green New Package commence par un seul concept de base: nous devons cesser complètement de brûler du pétrole, du charbon et du gaz pour générer de l’énergie au plus dans les trois décennies suivantes; et nous devons y parvenir d’une manière qui soutiendra également l’augmentation des conditions de vie et l’augmentation des possibilités de fonctionnement des gens ainsi que l’insuffisance dans le monde entier. Ce modèle de plan New Deal respectueux de l’environnement est, en réalité, tout à fait raisonnable en ce qui concerne ses fonctions simplement monétaires et techniques. Des options claires d’énergie renouvelable – qui incluent l’énergie solaire, éolienne, géothermique et, dans une moindre mesure, la petite énergie hydroélectrique et les bioénergies à faible teneur en polluants – se trouvent soit à parité avec les combustibles fossiles et le nucléaire, soit elles sont moins chères. En outre, la seule méthode la moins compliquée et la moins chère pour réduire les polluants consiste toujours à augmenter les spécifications d’efficacité énergétique via, entre autres, la rénovation des propriétés actuelles, la création de nouvelles propriétés fonctionnent comme des consommateurs d’énergie zéro sur Internet et le remplacement des voitures gourmandes en gaz par l’augmentation des transports publics et véhicules électriques. De toute évidence, les mesures de performance énergétique permettront aux gens d’économiser de l’argent.Par exemple, les factures d’électricité de votre propriété pourraient raisonnablement être réduites de 50% tout en n’ayant pas à diminuer la somme que vous allumez, réchauffez ou impressionnez votre maison. Par conséquent, la nouvelle offre respectueuse de l’environnement ne coûtera jamais rien aux consommateurs avec le temps, tant que nous résolvons le problème de soutenir les investissements du New Deal écologique avec les économies que nous obtenons en augmentant les exigences d’efficacité et en produisant une énergie renouvelable bon marché.

Élevé au sein d’une famille viennoise de premier plan, Ludwig Wittgenstein a fait des recherches sur le design en Allemagne et en Angleterre, mais a commencé à être enthousiasmé par les fondements des mathématiques et a cherché des études philosophiques avec Russell et Frege bien avant d’entrer dans l’armée autrichienne tout au long de la Première Guerre mondiale. Les cahiers qu’il tenait en tant que soldat devinrent les bases de son Tractatus Logico-Philosophicus (1922), qui lui valut à l’avenir un doctorat de Cambridge et appliqua un impact durable sur les philosophes du groupe de Vienne. Bien qu’il n’ait atteint que 32 ans chaque fois qu’il était affiché, il a déclaré qu’il y avait réglé toutes les questions de point de vue et qu’il s’était immédiatement retiré de l’existence universitaire. La question centrale de votre Tractatus peut être le partenariat entre le langage, la pensée et les faits. Les mots, insiste Wittgenstein, sont le type perceptible de considéré et garanti à la réalité par une forme ou une construction raisonnable commune. Adhérant à Frege, Wittgenstein était catégorique sur le fait que cette signification de l’expression linguistique doit dépendre du caractère du monde, étant donné que généralement la signification ou la sensation d’une expression sera contaminée par l’imprécision et l’anxiété. De Russell, il a prêté l’idée que chaque mot ainsi que la communauté doivent être compris en ce qui concerne leurs composants constitutifs ou atomiques. Même ainsi, Wittgenstein s’est éloigné de ses professeurs en affirmant que le cadre logique fondamental des phrases doit correspondre ou photographier spécifiquement la structure principale de la planète. Ceci est devenu sa «théorie de l’image» de la signification: les phrases sont des représentations – littéralement des images – de suggestions possibles de problèmes. Étant donné que l’obtention raisonnable est importante pour la sensation, a déclaré Wittgenstein, le vocabulaire commun ne pouvait pas être rationnellement imparfait, comme Russell et Frege l’ont expérimenté. D’un autre côté, a déclaré Wittgenstein, la langue est achetée puisqu’elle est, tout ce qui peut être expliqué peut être énoncé évidemment et ce qui ne peut pas être expliqué doit évidemment être passé sous silence. Juste après la distribution de votre Tractatus, Wittgenstein est parti en exil personnel, abandonnant sa fortune héritée et son logement et a été employé en Autriche, d’abord comme professeur d’université et plus tard comme jardinier. En 1929, néanmoins, il était devenu insatisfait des facteurs de sa fonction très précoce et renvoyé à Cambridge. D’un autre côté, en son absence, le Tractatus avait reçu des éloges cruciaux et commençait à exercer une influence majeure dans les écoles de croyances occidentales. Wittgenstein se situait maintenant dans une situation inhabituelle pour être l’un des critiques les plus véhémentes de sa propre opération très précoce. Il passa les vingt années suivantes, jusqu’à la fin de sa vie, à tenter d’expliquer et d’éliminer les confusions philosophiques qui avaient éclairé sa réflexion antérieure. Le corpus de ses écrits ultérieurs a été publié à titre posthume sous le titre Philosophical Research (1952). D’après la recherche, Wittgenstein reste préoccupé par le caractère du langage, de la croyance et de la réalité. Maintenant, néanmoins, il rejette à la fois l’affirmation que ce moyen est influencé par la réalité et que, par conséquent, la langue est essentiellement préoccupée par l’avocat. Les choses ne sont pas virtuellement les connotations des titres, mais fonctionnent plutôt comme des éclaircissements d’importance – diriger vers une table de cuisine aide à décrire précisément ce que l’expression «table» indique. De même, Wittgenstein l’a compris, la langue a plusieurs caractéristiques. Les mots et les phrases sont comme des équipements ou des équipements que les gens utilisent pour la plupart des fonctions différentes dans différents contextes. Le vocabulaire n’est pas seulement utilisé pour symboliser ou identifier, mais aussi pour enquêter, jouer à des jeux vidéo, donner des demandes, lancer des insultes, etc. Ce qu’un terme indique exactement dépend à la fois de ce pour quoi il est utilisé et du contexte dans lequel il est utilisé. Cela donne lieu à la célèbre perception de Wittgenstein d’un «jeu de terminologie»: en gros, que ce doit être le contexte qui rappelle le concept de manifestation employée dans des conditions particulières.

Turin était l’argent de votre duché de Savoie puis de l’empire de Sardaigne; c’est en fait le capital d’investissement de la région du Piémont. L’existence des juifs à Turin a été capturée par l’évêque Maximus de Turin à partir du quatrième siècle, mais par la suite, voyage entreprise il n’y a absolument aucune preuve de juifs jusqu’en 1424 une fois que les médecins et banquiers juifs français Elias Alamanni et Amedeo Foa s’y sont installés en utilisant les membres de leur famille. Ils ont acquis une opportunité ducale et un brevet pontifical. L’autorité locale communale ou le conseil municipal de Turin leur a présenté la toute dernière autorisation de s’y installer. Deux documents dépassés en 1424 le confirment. Le premier dossier est vraiment une approbation pour vivre dans la région et ouvrir un prêteur. Le 2e mentionne que ces Juifs ne pouvaient pas être blessés ou insultés. Un autre terrain a été acheté pour un étage funéraire. D’autres banquiers juifs se sont mis en pratique et une petite équipe a été mise en place. En 1425, les Juifs ont été obligés de résider dans un endroit restreint où ils sont souvent observés plus facilement et évités de prêter des dollars à des coûts extrêmement attrayants. En 1430, le duc Amadeus viii de Savoie a publié des statuts réglementant le foyer juif, les synagogues, la juridiction civile et juridique et les relations avec les chrétiens. De plus, les statuts obligeaient les hommes juifs à utiliser un badge * en forme de disque, de 4 mains de largeur et de couleur rouge et de couleur blanche. Pour ceux qui suivent un certain nombre d’âges, la compréhension de ces réglementations à travers les nombreux dirigeants de la Savoie variait du littéral au facile à vivre. Alors qu’en 1436 Ludovico de Savoie fit l’expérience du Studium, ou université, érigé, il décréta que les demeures de vos Juifs seraient utilisées par les savants. Parallèlement, le chercheur et banquier juif Bonafé de Chalon a été invité à créer des options de prêt à faible fascination pour les étudiants de l’université. Tout au long de la peste de 1450-51, les soins aux malades ont été confiés à un professionnel de la santé juif, Bono. L’argent prêté par les Juifs a été accordé à Turin pour une période plus longue que n’importe quel autre endroit en France. Les impôts payés par les Juifs étaient en fait particulièrement importants ainsi que l’imposition de frais plus récents mettaient les Juifs en danger ou expulsés. En 1560 et 1566, le duc Emmanuel Philibert décréta que ces Juifs devaient être expulsés, mais les décrets avaient été annulés à la suite de l’intervention d’individus puissants ainsi que du paiement annuel des Juifs de 20 000 florins. À partir de 1561, un gardien (conservateur) a reçu l’autorité sur les Juifs et, dans certains cas, les a également affichés. Le duc choisit le tuteur parmi les sénateurs de 1603 à 1626: par la suite il le choisit parmi vos marques de quelques sénateurs soumises par les Juifs. Charles Emmanuel I (1580-1630) a permis au monopole accordé aux prêteurs juifs de rester en vigueur, puis il a rejeté les exigences du cardinal Carlo * Borromeo pour votre expulsion des Juifs et la place du ghetto de Turin. De loin, le rabbin le plus remarquable du XVIe siècle était Nethanel b. Shabbetai ha-Dani.

Chaque organisme sur Terre représente les lignées productives de millénaires de choix organiques, et chaque espèce remplit des rôles particuliers dans les écosystèmes qu’elle habite et façonne. Nous continuons à compter sur de nombreuses plantes et animaux fous pour les aliments, et beaucoup ont déjà été la source de produits pharmaceutiques essentiels ou la motivation pour les progrès scientifiques. Au-delà de leur bénéfice financier pour l’homme, les animaux et les plantes nous font plaisir et enrichissement au sein de leur attractivité et de leur nouveauté. Nos vies seraient probablement moins belles et intéressantes sans oiseaux chanteurs, girafes époustouflantes, fleurs sauvages, requins passionnants ou forêts tropicales exubérantes, n’est-ce pas? Alors que les organismes sont constamment apparus et éliminés au cours de la période de l’arrière-plan de notre planète, la réduction de la biodiversité contemporaine est provoquée par des individus et les extinctions se produisent environ 1 000 fois plus rapidement que les taux naturels. Les créatures, des baleines aux abeilles, et la végétation de toutes tailles et formes sont vulnérables au développement humain, à la surexploitation, à la pollution de l’air et au réchauffement climatique. Nous avons maintenant définitivement abandonné de nombreux organismes spéciaux et fascinants, et beaucoup d’autres sont au bord de l’extinction. La liste des choses à faire pour protéger notre précieuse biodiversité est longue, mais les accords internationaux, le caractère préservé et les mesures pour arrêter le braconnage et d’autres types de surexploitation créent un effet. La perte de biodiversité décrit la chute de végétation, de créatures, ainsi que d’autres micro-organismes dans de nombreux endroits du monde. Les communautés de toutes sortes de vies non humaines (ainsi que leur précieux assortiment génétique) ont diminué en raison des menaces humaines. Plusieurs variétés sont en fait vulnérables et vulnérables à l’extinction, et malheureusement, plusieurs centaines ont déjà été abandonnées pour toujours. Découvrez la biodiversité, ce qu’elle est exactement et pourquoi elle est importante, et parcourez un certain nombre d’organismes spécifiques menacés par nos étapes. Le concept de biodiversité est le plus souvent associé à la richesse en espèces (l’addition d’espèces dans une zone), et donc la perte de biodiversité est souvent considérée comme la perte de variétés d’un écosystème ou même de la biosphère entière (voir aussi extinction). Néanmoins, associer les dommages à la biodiversité à la réduction des types par vous-même regarde d’autres phénomènes subtils qui mettent en danger le bien-être à long terme de l’écosystème. Le déclin soudain de la population peut gêner les structures sociales de certaines espèces, ce qui peut empêcher les hommes et les femmes de découvrir des partenaires, ce qui peut alors entraîner un déclin supplémentaire des habitants. Les déclins de la diversité héréditaire qui vont de pair avec une chute rapide de la population peuvent peut-être stimuler la consanguinité (accouplement entre individus étroitement liés), ce qui pourrait entraîner une baisse plus importante de l’assortiment héréditaire. Bien qu’un type ne soit pas vraiment éliminé de votre écosystème ou de votre biosphère, son marché (le rôle que les types jouent dans les écosystèmes qu’il habite) diminue à mesure que ses chiffres chutent. Lorsque les catégories de niche regroupées par une seule variété ou un groupe d’espèces sont essentielles au bon fonctionnement de l’écosystème, une baisse soudaine du nombre peut entraîner des modifications considérables dans la construction de l’écosystème. Par exemple, l’élimination des arbres d’une forêt élimine la législation sur l’ombrage, les températures et l’humidité, l’environnement des animaux de compagnie et la source de solutions de transfert de nourriture qu’ils offrent à l’écosystème.

Le capitalisme est intrinsèquement futuriste. Les idées qui sous-tendent les économies de marché – croissance, accumulation, investissement – expriment une hypothèse tacite, selon laquelle demain sera différent, et probablement meilleur, qu’aujourd’hui. La question qui murmure à travers les marchés n’est pas Qu’est-ce qui est bon? » ou Qu’est-ce qui est juste », mais: Quoi de neuf?»
Cette orientation future est l’une des caractéristiques les plus marquantes de la modernité. Les sociétés précapitalistes se sont tournées vers le passé – vers les mythes fondateurs, les anciennes religions et les lignées ancestrales. Les sociétés capitalistes se tournent vers l’avenir – vers de nouvelles inventions, des horizons plus larges et une plus grande abondance. Oh, les endroits où vous irez!  » est un ur-texte du capitalisme de marché.
Le changement est bien sûr une bénédiction mitigée. Opportunité et incertitude vont de pair. Les critiques du capitalisme soulignent parfois qu’il crée un avenir incertain. La croissance économique nécessite des changements et des perturbations – la destruction créatrice de Schumpeter », qui peut entraîner des coûts sociaux immédiats. Cela est vrai dans les détails – personne ne sait où nous mènera la dynamique du marché. Personne n’a prédit Facebook et Twitter. Mais c’est faux pour l’image globale. Si l’économie se développe, en raison du capitalisme de marché, nous pouvons prédire avec confiance que l’avenir sera meilleur que le présent.
Le capitalisme a assez bien tenu cette promesse tout au long de l’histoire. Par rapport aux périodes antérieures de l’histoire, les conditions matérielles de la vie se sont considérablement améliorées depuis la naissance du capitalisme. Entre 500 et 1700 ans environ, la production économique par personne est restée stable. En d’autres termes, la personne médiane en 1700 n’était pas mieux lotie économiquement que la personne médiane en 1200. Les travaux de l’équipe de The World in Data, dirigée par Max Roser, le montrent visuellement – et dramatiquement.
L’idée de l’amélioration économique est désormais tellement ancrée sur le plan culturel que même une demi-décennie sans progrès fait sonner l’alarme, et encore moins un demi-millénaire.
Le passé est un autre pays « , c’est l’ouverture du roman de LP Hartley en 1953, The Go-Between. Ils font les choses différemment là-bas. » Hartley est un sentiment profondément moderne bien que maintenant sans controverse. Dans les époques précédentes, le passé était presque exactement le même pays, au moins en termes économiques, où ils faisaient les choses à peu près comme aujourd’hui. Dans une économie féodale ou agricole, les choses d’aujourd’hui étaient probablement assez similaires à celles d’il y a un siècle, ainsi qu’à celles d’un siècle plus tard.
Contenu connexe
Mercredi 10 avril 2019
Mais une fois que le moteur du capitalisme s’est accéléré, l’avenir est entré dans notre imagination collective. Des romans ont commencé à s’y installer. La science-fiction est née. Plus concrètement, la prévision économique est devenue une industrie à part entière. À quoi ressemblera l’économie américaine en 2020 ou 2050? De quelle taille? Croissance à quelle vitesse? Quels emplois contiendra-t-il? Combien? Beaucoup de temps et d’argent sont dépensés, tant par les gouvernements que par les entreprises, pour essayer de répondre à ces questions, aussi bien qu’ils le peuvent (ce qui est, inévitablement, pas très bien).
Pour 99% de l’histoire humaine, une croyance selon laquelle la vie va s’améliorer – sur terre, pas seulement au paradis – aurait été considérée comme excentrique. Peut-être que mes enfants en auraient plus que moi; peut être pas. Quoi qu’il en soit, la condition de l’avenir est peu susceptible d’avoir beaucoup à voir avec les activités humaines. C’est pourquoi les sociétés précapitalistes avaient tendance à être profondément religieuses; une bonne récolte était entre les mains des systèmes météorologiques, ce qui signifiait à son tour qu’elle était entre les mains des dieux.
Marx a accusé la religion d’être l’opium des masses, les distrayant de l’exploitation capitaliste. Mais le capitalisme a régulièrement sapé la religion en promettant de façon fiable que l’avenir sera en fait matériellement meilleur, non pas à cause de l’intervention divine mais à cause du marché créé par l’homme.
La plus grande promesse du capitalisme est que chaque génération se lèvera, sur les épaules de la précédente, en raison du fonctionnement naturel d’une économie de marché. Il n’est pas surprenant que les plus grands défis du capitalisme surviennent lorsque cette promesse commence à être remise en question. Si le capitalisme perd son bail sur l’avenir, il est en difficulté.
Les marchés fonctionnent sur la psychologie. Nous travaillons pour vivre (voir mon essai précédent dans la série sur le travail). Mais nous travaillons également dans l’espoir raisonnable que cela nous permettra de vivre mieux à l’avenir, en obtenant plus de récompenses du marché à mesure que nous grandissons en expérience et en compétences, et en économisant et ainsi grâce à ce que Keynes a décrit comme la magie »de intérêts composés bénéficiant du progrès économique général. Au niveau individuel, nous pourrions dire que nous économisons pour un jour de pluie. Mais collectivement, l’épargne permet l’accumulation de capital, l’investissement qui stimule la croissance. À la suite de ces processus, nous pouvons même nous attendre dans nos dernières années à une autre invention moderne: une retraite ».
Le progrès économique s’étend également à travers les générations, car les parents voient le niveau de vie de leurs enfants dépasser le leur, puis leurs enfants à leur tour. L’instinct humain de base de voir nos enfants s’épanouir a été fortement canalisé par une croissance tirée par le marché. Nous travaillons non seulement pour nous-mêmes, mais pour nos enfants. Nous pourrions investir dans leur éducation, afin que leurs compétences améliorées signifient une vie meilleure.
Les gens investiront dans un avenir meilleur si – et c’est un très grand si – il y a de fortes chances que cela porte ses fruits, que le système offre de manière fiable cet avenir meilleur. Le capitalisme ne produit pas seulement une société tournée vers l’avenir, il l’exige. Si la promesse d’un avenir meilleur commence à s’estomper, un cercle vicieux s’installe. Pourquoi économiser? Pourquoi sacrifier? Pourquoi s’en tenir à l’éducation plus longtemps? Si le doute s’installe, les gens peuvent travailler moins, apprendre moins, économiser moins – et s’ils le font, la croissance ralentira en effet, accomplissant leurs propres prophéties. La plus grande menace pour le capitalisme n’est pas le socialisme. C’est du pessimisme.
À l’heure actuelle, la promesse capitaliste d’un avenir meilleur comporte trois grands défis: ralentissement de la croissance des revenus…; diminuer les chances que les enfants, économiquement, réussissent mieux que leurs parents; et une aggravation de la crise climatique.
À l’heure actuelle, la promesse capitaliste d’un avenir meilleur comporte trois grands défis: une croissance du revenu plus lente pour de nombreuses personnes au cours de leur propre vie professionnelle et à la retraite; diminuer les chances que les enfants, économiquement, réussissent mieux que leurs parents; et une aggravation de la crise climatique.
Premièrement, il est devenu plus difficile de s’attendre à un revenu en constante augmentation au fil du temps, à mesure que la croissance ralentit et que l’incertitude de l’emploi augmente. La mobilité des revenus à la hausse tout au long de la vie professionnelle a chuté. Les travaux de Michael Carr et Emily Weimers montrent que les chances pour les salariés de la classe moyenne de gravir les échelons supérieurs de l’échelle des gains ont diminué d’environ 20% depuis le début des années 80. Cela s’explique en partie par la prime croissante à l’acquisition précoce de compétences et à l’accélération du démarrage d’une carrière. Il est devenu plus difficile de monter dans l’échelle si vous commencez par le bas. Les chefs d’entreprise se vantaient de commencer dans la salle du courrier. Il n’y aura pas beaucoup de ces histoires à l’avenir.
Non seulement la croissance des revenus est plus lente aujourd’hui qu’il y a une génération, mais pour certains travailleurs, la volatilité des salaires est également plus élevée, en partie en raison d’horaires plus incertains, mais aussi en raison du risque de perdre un emploi dans un secteur touché par le commerce ou , plus probablement, l’automatisation et le fait d’occuper un autre emploi à un salaire inférieur. Ce que les économistes appellent la volatilité des revenus »a augmenté au fil du temps, ce qui est très inquiétant pour ceux qui sont tout en bas de l’échelle des revenus, comme le montrent les travaux de Bradley Hardy et James Ziliak. Une certaine volatilité est bonne: un bonus inattendu, ou une bonne année dans une entreprise parallèle. Mais une grande partie de cela se présente sous la forme d’une perte de revenu. Ces chocs économiques à la baisse sont psychologiquement exigeants. Les humains sont câblés pour avoir une aversion à la perte. »En d’autres termes, ils ressentent beaucoup plus la douleur d’une perte que le plaisir d’un gain équivalent. Il n’est pas étonnant que la plupart des travailleurs classent la sécurité comme leur priorité absolue. La fiabilité d’un flux de revenus est aussi importante, pour beaucoup, que sa taille.
Mais les travailleurs déplacés par l’automatisation ont été considérés comme effectivement jetables par les décideurs. Les programmes de recyclage ont été presque universellement inefficaces. L’investissement a été tiède: au cours des dernières décennies, pour chaque dollar dépensé en aide à l’ajustement commercial, les États-Unis ont dépensé 25 $ en allégements fiscaux pour les fonds de dotation des collèges d’élite. De nombreux chercheurs plaident maintenant pour une certaine forme d’assurance-salaire afin de compenser les chocs à la baisse à payer.
Deuxièmement, l’hypothèse que nos enfants réussiront mieux que nous est menacée. Neuf Américains sur dix nés en 1940 se sont retrouvés plus riches que leurs parents; pour ceux qui sont nés dans les années 1980, le nombre est de 50% Cette constatation, du professeur de Harvard Raj Chetty et de ses collègues, peut certainement être critiquée: le nombre de 50% ne prend pas en compte la taille réduite des ménages (si c’était le cas, ce serait 60%); les personnes nées en 1940 avaient en grande partie des parents dont les premières années de travail incluaient la Grande Dépression, facilitant ainsi leur dépassement.
Pourtant, le fait demeure: la mobilité intergénérationnelle a ralenti. Cela s’explique par deux raisons principales: la croissance économique a ralenti, et les bénéfices de cette croissance ont profité à une tranche beaucoup plus petite de la population – les gens au sommet. (Voir la pièce de Heather Boushey dans la série). Chetty estime qu’environ un tiers de la baisse de la mobilité peut s’expliquer par un ralentissement de la croissance; le reste est le résultat d’une augmentation des inégalités. Ce manque de dynamisme économique ascendant se répercute sur la conscience générale. Seulement environ un parent américain sur trois pense que la prochaine génération sera mieux lotie; et la morosité est encore plus profonde dans de nombreux autres pays, y compris le Royaume-Uni.
L’humeur compte. Si l’avenir semble moins brillant en général, il peut sembler moins rationnel d’investir dans une éducation, de prendre le risque de créer une entreprise ou de déménager dans une autre ville à la recherche d’un meilleur emploi. L’interaction entre les faits et les sentiments est compliquée; mais il est important de trouver un équilibre entre l’annonce de tendances troublantes et le recours à un déclin général du tout-va-en-enfer dans une charrette à bras.
Le troisième défi n’est pas psychologique, mais carrément physique: la crise climatique. L’augmentation des températures mondiales, fidèlement rapportée par le GIEC, conduit à des événements météorologiques plus extrêmes, mettant en danger certaines zones fortement peuplées et menaçant les systèmes agricoles. Il est bien sûr nécessaire de peser les coûts et les avantages ici. Si la croissance économique est responsable du changement climatique – et elle l’est – elle a également considérablement accru le bien-être matériel de milliards de personnes.
La question est de savoir si le capitalisme peut faire partie de la solution plutôt que du problème; ou si une certaine forme de socialisme vert profond est la seule réponse. Sur le plan historique, l’approche socialiste a peu à se féliciter. Le lac Baïkal, le plus grand lac d’eau douce du monde, dans l’ancienne Union soviétique, a été saccagé par la pollution, absorbant plus de 15 000 tonnes métriques de déchets toxiques. Il est vrai que le marché ne valorise pas les ressources environnementales (pas plus que le socialisme à la soviétique); mais ce n’est pas la faute du marché, mais des politiciens. Le capitalisme ne se soucie pas de la crise climatique, mais il n’est pas censé le faire. Blâmer le capitalisme pour le changement climatique, c’est comme blâmer les distilleries pour l’alcool au volant.
Les Grands Lacs ne sont pas protégés de la pollution car les capitalistes américains lisent Silent Spring et décident de faire passer la planète avant les profits. S’ils sont relativement propres aujourd’hui, c’est parce que le gouvernement les a protégés, au nom du peuple. Les forces du marché sont toujours façonnées, pour le meilleur ou pour le pire, par la politique. Et ils pourraient être façonnés ici en introduisant une taxe sur le carbone, suffisamment élevée pour modifier fortement le comportement économique. La plupart des économistes sont favorables à une taxe sur le carbone: une récente déclaration de soutien a recueilli 3 500 signatures distinguées, dont quatre anciens présidents de la Réserve fédérale, 27 économistes lauréats du prix Nobel et 15 anciens présidents du Conseil des conseillers économiques.
Sur trois fronts, la promesse d’un avenir meilleur, qui est au cœur de la psychologie et de la théorie capitalistes, est donc remise en question. La question est de savoir si cette promesse peut être rétablie dans un cadre capitaliste – avec, disons, une assurance salaire, une redistribution et une taxe carbone – ou si le système lui-même est remis en question.
Même certains des amis du capitalisme ont donné à la croissance économique une durée de vie, la considérant comme une phase nécessaire de l’histoire économique pour surmonter la privation matérielle, mais inutile et peut-être nuisible une fois cette étape franchie. John Stuart Mill, en 1848, a fait valoir que ce n’est que dans les pays arriérés du monde que l’augmentation de la production est toujours un objet important. Dans les pays les plus avancés, ce qui est économiquement nécessaire, c’est une meilleure distribution. » John Maynard Keynes, dans son célèbre essai de 1930 intitulé Possibilités économiques pour nos petits-enfants, a prédit que d’ici un siècle le problème économique serait résolu »- en d’autres termes que tous les besoins matériels raisonnables auraient été satisfaits. Onze ans, tout le monde!
L’idée que la croissance économique a une date de péremption présente trois problèmes. Premièrement, personne n’a un bon moyen de décider exactement quand il suffit, car nos idées de suffisance matérielle changent aussi. La climatisation était autrefois considérée par la plupart des Américains comme un luxe ». Aujourd’hui, il est considéré comme une nécessité: 86% des ménages américains ont la climatisation. Alors qui a raison? Mill ne pouvait pas imaginer les automobiles de l’époque de Keynes. Keynes ne pouvait pas imaginer les ordinateurs personnels utilisés par JK Galbraith. Galbraith ne pouvait pas imaginer l’ordinateur portable sur lequel j’écris ceci, connecté au wifi, dans un avion traversant l’Atlantique. Etc. L’essentiel de la croissance capitaliste est qu’elle n’a pas de point final.
Deuxièmement, le capitalisme est intrinsèquement axé sur la croissance. Les marchés ne fonctionnent pas bien dans un état stationnaire; ils sont comme des requins, en mouvement ou morts. Personne n’a décrit de façon satisfaisante un modèle basé sur le marché et sans croissance. Troisièmement, ce sont toujours les penseurs d’élite qui décident que trop c’est trop; quand beaucoup de leurs concitoyens, les regardant, peuvent raisonnablement se sentir différents.
Cela fait maintenant plus d’un demi-siècle que le Club de Rome a publié Les limites de la croissance et Fred Hirsch a publié Les limites sociales de la croissance. Le premier a fait valoir que l’épuisement des ressources naturelles freinerait le progrès économique; pour ces derniers, la concurrence entre les riches pour les biens de position (précieux précisément en raison de leur rareté) réduirait le bien-être général. Bien que les deux prédictions contenaient des vérités importantes, aucune n’a jusqu’à présent été correcte. La croissance alimentée par le marché a ralenti, certainement par rapport aux décennies en plein essor du milieu du siècle dernier, et s’est orientée davantage vers les riches, mais elle n’a pas stagné.
La question n’est pas, je pense, de savoir si et comment le capitalisme prendra fin, mais comment il peut renouveler sa promesse d’un avenir meilleur – pour nous tous.